Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-14192/2021[88-16951/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-25/2021 по иску Красниковой Алены Альбертовны к АО "Наука, техника и маркетинг в строительстве" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе АО "Наука, техника и маркетинг в строительстве" на определение мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 13 апреля 2021 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Красникова А.А. обратилась к мировому судье с иском к АО "Наука, техника и маркетинг в строительстве" о защите прав потребителя, просила взыскать расходы по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, ссылаясь на наличие в квартире допущенных ответчиком строительных недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 13 апреля 2021 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза для установления наличия имеющихся в квартире истца недостатков, определения видов, объемов, стоимости работ, необходимых для устранения этих недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 13 апреля 2021 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АО "Техническая экспертиза и оценка", на разрешение экспертной организации поставлены следующие вопросы: определить, имеются ли в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. "данные изъяты", недостатки, указанные в заключении специалиста "данные изъяты", которые не соответствуют требованиям строительно нормативно-технической документации, иным обязательным требованиям; определить, какие недостатки, заявленные в заключении ИП "данные изъяты", выявленные в квартире, расположенной по указанному адресу, в случае их наличия могли образоваться до передачи квартиры истцу, определить их объем и стоимость устранения; определить, какие недостатки, заявленные в заключении ИП "данные изъяты", выявленные в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по данному адресу, в случае их наличия могли образоваться после передачи квартиры истцу, определить их объем и стоимость устранения, производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 13 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что в заключении эксперта даны исчерпывающие вопросы на поставленные судом вопросы, оснований для назначения дополнительной экспертизы не имелось, при назначении дополнительной экспертизы судом нарушены принципы равенства перед судом и состязательности сторон.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 79, частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2). В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (часть 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Назначая по делу дополнительную судебную экспертизу, мировой судья исходил из положений ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, мировой судья руководствовался статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 4 которой суд может приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы, и исходил из того, что проведение экспертизы потребует значительного времени.

Проверяя законность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы судов основанными на верном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, в связи с возникновением при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта у суда в соответствии со ст. 79, ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для назначения дополнительной судебной экспертизы.

Суждения заявителя в кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом порядка назначения экспертизы либо о возможности разрешения спорных вопросов в отсутствие специальных знаний непосредственно судом, ввиду чего не могут служит достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 13 апреля 2021 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Наука, техника и маркетинг в строительстве" - без удовлетворения.

Судья