Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-14588/2021[88-15021/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-82/2021 по иску Плотоновой Веры Николаевны к Лик Евгении Александровне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по кассационной жалобе Лик Евгении Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, пояснения представителя Лик Е.А. - Ульянова Д.Ю, действующего на основании ордера N 275 от 12.10.2021, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Плотонова В.Н. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Лик Е.А. (далее также ответчик) о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование требований истец указал, что по договору пожизненного содержания с иждивением ответчик принял на себя обязательство производить ремонт жилья, бытовой техники, сантехнического оборудования, осуществлять доставку продуктов, бытовой химии, лекарств, личный гигиенический уход, приготовление горячей пищи. Стоимость всего объема содержания с иждивением должна составлять не менее двух величин прожиточного минимума. Ответчик не выполняет условия договора на протяжении всего времени, в связи с чем истец вынужден проживать у дочери Карпенко О.С. в г. Екатеринбурге, которая осуществляет уход и несет все расходы по содержанию истца. Нарушение условий договора является существенным, влечет для истца ущерб, договор подлежит расторжению.

Решением Озерского городского суда Челябинской области 12.03.2021в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым договор пожизненного содержания с иждивением от 27.09.2018, заключенный между Плотоновой В.Н. и Лик Е.А, расторгнут; право собственности Лик Е.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", прекращено; признано за Плотоновой В.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

В кассационной жалобе Лик Е.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.06.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно пункту 1 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты его выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судами установлено, что квартира N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", передана в собственность Плотонову С.Н. и Плотоновой В.Н. на основании договора N 1460 безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от 26.02.1993. Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации.

После смерти Плотонова С.Н. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру 09.04.2019 зарегистрирована за Карпенко О.С, а 1/2 доля квартиры осталась в собственности Плотоновой В.Н.

Судами также установлено, что Плотонова В.Н. является матерью Лик Л.В. и Карпенко О.С, а Лик Е.А. является дочерью Лик Л.В.

27.09.2018 между Плотоновой В.Н. (получатель ренты) и Лик Е.А. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с пунктом 1 которого Плотонова В.Н. передала бесплатно в собственность Лик Е.А. принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю квартиры, находящуюся по адресу: "данные изъяты" на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Согласно пункту 5 договора плательщик ренты обязуется осуществлять получателю ренты пожизненное содержание с иждивением, включающее: право использовать для проживания жилую недвижимость, переданную в собственность плательщику ренты; поддержание технического состояния жилья, ремонт бытовой техники и сантехнического оборудования; доставку продуктов, бытовой химии и лекарств по требованию; оплату всех коммунальных счетов (за счет получателя ренты), полный ежедневный уход за получателем ренты при потере ей способности к самостоятельному обслуживанию, в том числе: ежедневное приготовление горячей пищи, необходимая помощь в обеспечении личной гигиены, смена и стирка белья, обеспечение сопровождения в больницу или поликлинику, посещение в больнице в случае стационарного лечения, при необходимости: организация дежурства у постели больного, прием лекарств, кормления, смены белья и индивидуальных одноразовых предметов личной гигиены, санитарно-гигиенических процедур, полного, ответственного представительства в контактах с врачами и медицинскими учреждениями (в том числе скорой помощи); в случае смерти получателя ренты произвести оплату ритуальных услуг и обустроить место захоронения.

Согласно пункту 6 договора стоимость всего объема содержания с иждивением составляет по соглашению сторон ежемесячно не менее двух величин прожиточного минимума, установленного по Челябинской области. Стоимость пожизненного содержания пропорционально увеличивается с увеличением установленного законом прожиточного минимума.

Право собственности Лик Е.А. 01.10.2018 на указанную долю зарегистрировано в установленном порядке.

27.08.2020 Плотоновой В.Н. направлено Лик Е.А. уведомление (претензия) о расторжении договора пожизненного содержания, обоснованное существенными нарушениями условий договора, и требованием возврата недвижимого имущества, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 420, 421, пункта 2 статьи 450, статьей 594, 601, 602, 603, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетелей, приняв во внимание условия договора ренты, исходя из добросовестного исполнения ответчиком своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, отсутствия возможности у ответчика с августа 2020 года исполнять возложенные на него обязанности ввиду того, что истец в квартире не проживает, в отсутствие доказательств нарушения условий договора и его существенного характера, служащего основанием для досрочного прекращения договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходил из непредставления ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении плательщиком ренты после заключения договора пожизненной ренты своих обязательств по предоставлению получателю ренты обеспечения в согласованном сторонами объеме и порядке, в связи с чем усмотрел основания для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением ввиду существенного нарушения ответчиком его условий, прекращения права собственности ответчика на долю в размере 1/2 в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено. Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановления, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Возражения ответчика, являвшиеся предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Указания в жалобе на правильность оценки доказательств судом первой инстанции, доводы о несогласии с выводами судебной коллегии об отсутствии доказательств надлежащего обеспечения истца, утверждения о том, что ответчиком осуществлялись все необходимые действия по уходу за истцом, включая доставку продуктов, лекарств, предметов первой необходимости, уборку помещения и другие предусмотренные договором действия, ссылка на наличие с истцом близких отношений, передачу истцом в собственность 1/2 доли в праве долевой собственности по своей инициативе, не могут быть основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, так как фактически выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных доказательств. Показания свидетелей со стороны ответчика оценены судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, как не подтверждающие достоверно надлежащего исполнения ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением в требуемом, согласно договору, объеме. В отсутствие письменных доказательств, суд апелляционной инстанции в соответствии со своей компетенцией по повторному рассмотрению дела и оценке доказательств, пришел мотивированному выводу о правомерности заявленного иска. Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка ответчика на отсутствие до августа 2020 года претензий к нему, суждения о том, что воля истца на подачу иска отсутствует, инициатором являлась дочь истца Карпенко О.С, которая препятствует общению с истцом, оказывает на него влияние, нагрузки и стресс привели к смерти истца, не опровергают установленные судом обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий договора после его заключения, надлежащими доказательствами не подтверждены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд апелляционной инстанции учел обоснованно пояснения истца в судебном заседании о наличии его воли на расторжение договора. Таким образом, оснований полагать, что расторжение договора и возврат истцу недвижимого имущества противоречит интересам истца ввиду того, что он подпал под влияние стороннего лица у суда апелляционной инстанции не имелось.

Также подлежат отклонению указания в жалобе на отсутствие в договоре возможности передачи истцу содержания в денежном эквиваленте, поскольку не свидетельствуют о реализации ответчиком всех предусмотренных действующим законодательством возможностей для надлежащего исполнения обязательства, выводов суда о ненадлежащем исполнении обязательств по договору не опровергают, основанием для отмены судебного постановления не являются.

В целом доводы кассационной жалобы содержат субъективную позицию ответчика относительно разрешения спора, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, и на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Лик Евгении Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи