Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-14649/2021[88-16498/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело N2-46/2019 по иску Ибатуллиной Зили Зайнулловны к Фархшатову Рауфу Ягафаровичу, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, по кассационной жалобе Ибатуллиной Зили Зайнулловны на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2021 и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 исковые требования Ибатуллиной 3.3. к Фархшатову Р.Я, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 17.09.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

10.02.2020 от Ибатуллиной 3.3. поступило заявление о взыскании с Фархшатова Р.Я. судебных расходов за услуги представителя в размере 135 000 руб, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. Заявитель указывает, что к спорным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшие до 01.10.2019, в соответствии с которыми срок для подачи заявления составляет три года.

Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 26.02.2021 Ибатуллиной 3.3. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, а также в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.05.2021 указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Ибатуллиной 3.3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ибатуллина 3.3. просит обжалуемые судебные акты отменить.

В возражениях на кассационную жалобу Фархшатов Р.Я. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

Частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, то есть с 01.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.

Судами установлено, что решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 17.09.2019, исковые требования Ибатуллиной 3.3. к Фархшатову Р.Я, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, удовлетворены.

Вступившее в законную силу решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 получено заявителем 10.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 17.09.2019 - 04.12.2019.

С заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился в Алейский городской суд Алтайского края 08.02.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исходил из того, что трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов начал исчисляться с 01.10.2019 и закончился 09.01.2020 с учетом того, что трехмесячный срок выпадал на выходной день 01.01.2020; с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился 08.02.2021, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов подателем жалобы не представлено, в удовлетворении соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов не пропущен, поскольку судебный акт по данному делу вступил в законную силу до 01.10.2019, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с вышеназванными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно с 01.10.2019.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возможность применения к спорным правоотношениям сроков, установленных статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не противоречит действующему законодательству.

Ссылка в жалобе на то, что судебные расходы не являются самостоятельным требованием, взаимосвязаны с основными требованиями, разрешенными судом, и вопрос об их возмещении связан со сроками принудительного исполнения судебного акта, которые в силу статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть совершено в течение трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01.10.2019 не содержал нормы устанавливающие срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, то, по мнению заявителя, к спорным правоотношения подлежит применению по аналогии, нормы статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности в три года, также подлежит отклонению ввиду неправильного толкования норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены правильно, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности. Оснований к иной оценке представленных доказательств, суд кассационной инстанции не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2021 и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ибатуллиной Зили Зайнулловны - без удовлетворения.

Судья