Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-15000/2021[88-15547/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-39/2021 по иску Булаевой Галины Петровны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, установлении границы земельного участка, по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, возражения представителя Булаевой Г.П. - Каримовой О.Н, действующего на основании доверенности N "данные изъяты" от 08.10.2020, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Булаева Г.П. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее также Управление, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в части, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты" об исправлении реестровой ошибки в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", установлении границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера "данные изъяты" от 02.09.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения с надворными постройками в собственность граждан от 13.11.2000, постановления главы Аргаяшского района N 233 от 30.03.2001 ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1086, 5 кв.м (земли особо охраняемых природных территорий и объектов) назначение земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "данные изъяты". Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15.01.2009. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру "данные изъяты" 02.09.2020 подготовлен межевой план. Государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке приостановлен, поскольку принадлежащий ему земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с разрешенным использованием для размещения и эксплуатации санатория. Поскольку земельный участок истца не отводился для размещения объектов рекреационного назначения, он полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" допущена реестровая ошибка, которая препятствует учету изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.06.2021, исковые требования удовлетворены: признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в части, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" в соответствующих координатах точек; средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0, 1 м уточненной площадью земельного участка - 1087 кв.м; исправлена реестровая ошибка в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", находящемся в собственности Российской Федерации, исключены сведения о координатах характерных точек границ участка N "данные изъяты", расположенных после точки "данные изъяты" дополнены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 109277 кв.м из расчета с предельно допустимой погрешностью 116 кв.м; установлены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" в координатах точек в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера "данные изъяты" от 02.09.2020; средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0, 10 м; уточнена площадь земельного участка 1087 кв.м из расчета с предельно допустимой погрешностью 12 кв.м.

В кассационной жалобе Управление просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Булаева Г.П. известила суд о возможности рассмотреть дело без ее участия. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных актов.

Судами установлено, что Булаевой Г.П. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1087 кв.м (земли населенных пунктов), назначение земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "данные изъяты" на основании постановления муниципального образования Аргаяшский муниципальный район Челябинской области N 223 от 30.03.2001 и квартира общей площадью 119, 9 кв.м, расположенная на вышеуказанном земельном участке на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения с надворными постройками в собственность граждан от 13.11.2000. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру 26.04.2001, на земельный участок 15.01.2009.

Постановлением главы Кузнецкого сельского поселения от 28.02.2006 N 06 жилому дому и земельному участку в п. Увильды Аргаяшского района Челябинской области присвоен адрес: "данные изъяты"

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" состоит на государственном кадастровом учете с 03.05.2001, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" кадастровым инженером "данные изъяты" проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план от 02.09.2020. Границы земельного участка согласованы. Границы земельного участка установлены на основании фактических границ земельного участка, местоположение которых определялось посредством инструментального определения координат. Фактические границы установлены и закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забор) в течение продолжительного времени с момента завершения строительства жилого дома и сохранены по сегодняшний день.

Из заключения кадастрового инженера "данные изъяты" следует, что проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Во время проведения землеустроительных работ установлено, что фактические границы земельного участка имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с площадью наложения 1087 кв.м. При выполнении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" допущена реестровая ошибка, не учтены интересы и права собственника земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Устранение допущенной ошибки возможно путем исключения сведений о координатах характерных точек границ участка N "данные изъяты", расположенных после точки "данные изъяты" При этом конфигурация земельного участка будет изменена, земельный участок будет состоять из трех обособленных земельных участков и будет считаться многоконтурным, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" после исправления составит 109277 + 116 кв.м.

По объяснениям представителей истца, третьего лица земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в границах населенного пункта Увильды, в пользовании ОАО МЦМиР "Курорт Увильды" не находится.

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Челябинской области от 11.09.2020 следует, что осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь пересечения -1087, 06 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 110363 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом по ул. "данные изъяты" Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "данные изъяты", вид разрешенного использования для размещения и эксплуатации санатория находится в собственности Российской Федерации. Земельный участок стоит на кадастровом учете с 24.03.2009.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО МЦМиР "Курорт Увильды".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1, частей 8, 10 статьи 22, частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями в пункте 52 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав доказательства в их совокупности, в том числе, заключение кадастрового инженера Уразаева Р.М. от 02.02.2020, установив, что земельный участок истца сформирован по фактическому использованию на протяжении длительного времени, с учетом фактически существующих заборов, границы земельного участка не изменялись и согласованы, факт наложения земельных участков и регистрации права собственности Российской Федерации и права собственности истца на один и тот же земельный участок, учитывая, что земельный участок получен в собственность истцом правомерно, право собственности истца не оспорено, в ходе формирования границ земельного участка Российской Федерации с кадастровым номером "данные изъяты" не учтено фактическое местоположение границ земельного участка, предоставленного истцу, реестровая ошибка, допущенная при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащего Российской Федерации, препятствует истцу произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", пришел к выводу об удовлетворении требований истца об исправлении реестровой ошибки в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", установлении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с

координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера Уразаева Р.М. от 02.09.2020.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

С учетом того, что судами по результатам исследования материалов землеустроительного дела N 1-05042/02/06, инвентаризации земель санатория Увильды и поселка Увильды Аргаяшского района Челябинской области за 2000 год, акт согласования границ землевладений от 29.08.2000, установлено наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" при его межевании без учета границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего истцу на праве собственности, которое в установленном порядке не оспорено, выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости исправления данной ошибки в судебном порядке соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае подлежала применению статья 95 Земельного кодекса РСФСР, Глава Аргаяшского района Челябинской области не был уполномочен на предоставление истцу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, указания на то, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на государственный кадастровый учет только 14.01.2009, тогда как земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", из которого выделен федеральный земельный участок, поставлен на кадастровый 30.01.2007, а поскольку федеральный земельный участок располагался на землях, отнесенных к собственности Российской Федерации, ранее постановки на государственный кадастровый учет земельного участка истца, то заявленное Булаевой Г.П. исковое требование о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах федерального земельного участка необоснованно, а также ссылка на то, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт владения земельным участком, ссылка на незаконность постановки на государственный кадастровый учет федерального земельного участка, повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Указанным доводам суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку, мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вновь приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, заявитель не подтверждает существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами, повлиявших на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи