Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-15146/2021[88-15400/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Гвоздева Александра Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-333/2021 по иску Гвоздева Александра Анатольевича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, заключение прокурора Кстикова А.Г, полагавшего судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гвоздев А.А. обратился в вышеупомянутый суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 65 000 руб, неустойки в размере 67 000 руб. с расчётом по день фактического исполнения обязательства, штрафа.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Макаравичуса А.В, и автомобиля "Деу Нексия", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Воробьева И.В, в результате которого пассажиру автомобиля "Деу Нексия" Гвоздеву А.А. причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя Воробьева И.В. застрахована по договору ОСАГО от 08 июля 2019 года, заключенного с САО "РЕСО-Гарантия". Истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. САО "РЕСО-Гарантия" отказало ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что солидарное обязательство исполнено в полном объеме АО "АльфаСтрахование", застраховавшем гражданскую ответственность водителя "Ниссан" Макаравичуса А.В. Решением финансового уполномоченного от 11 сентября 2020 года в удовлетворении требований Гвоздева А.А. отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Гвоздева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гвоздев А.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что страховое возмещение в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу должно производиться каждым страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования. Поскольку размер каждой выплаты, составляющей 65 000 руб, не превышает установленный законом предельный размер в 500 000 руб, ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения. Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести выплату в размере, определенном п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в том числе в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. Поскольку вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, оба водителя являются причинителями вреда, так как являлись владельцами источников повышенной опасности, и несут ответственность за вред, причиненный в результате их взаимодействия.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 15 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный номер "данные изъяты" под управлением Макаравичуса А.В, и автомобиля "Деу Нексия", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Воробьева И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Деу Нексия" Гвоздеву А.А причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя Воробьева И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность водителя Макаравичуса А.В. - в АО "АльфаСтрахование".

19 июня 2020 года Гвоздев А.А. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Письмом N 24358 САО "РЕСО-Гарантия" отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ранее АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Гвоздеву А.А. в размере 100 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 11 сентября 2020 года требования Гвоздева А.А. о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием у САО "РЕСО-Гарантия" правовых оснований для выплаты страхового возмещения вреда здоровью по договору ОСАГО, поскольку АО "АльфаСтрахование" в рамках договора ОСАГО от 25 июня 2019 года виновника дорожно-транспортного происшествия произвело Гвоздеву А.А. выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гвоздева А.А,, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, пп. "а" ст. 7, п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 8 ст. 2 Федерального закона от N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что требования истца исполнены в полном объеме АО "АльфаСтрахование", оснований для возложения на САО "РЕСО-Гарантия" обязанности по дополнительной выплате не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила его без изменения.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о том, что причиненный вред третьему лицу в данном случае должен быть компенсирован водителями обоих транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению с 01 мая 2019 года; к возникшим правоотношениям применимы положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, предусматривающие обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" ст. 7 настоящего Федерального закона - 500 000 руб, поскольку положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), при этом страховой случай наступил 15 июля 2019 года, оба договора ОСАГО заключены после 01 мая 2019 года, один из солидарных должников произвёл потерпевшему выплату страхового возмещения, следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения с САО "РЕСО-Гарантия" не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести выплату в размере, определенном п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в том числе в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гвоздева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи