Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-15357/2021[88-15559/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев материал N 9-495/2021 по заявлению ПАО КБ "Восточный" об отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе ПАО КБ "Восточный" на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2021 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 25 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2021 года заявление возвращено ПАО КБ "Восточный" на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25 июня 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Восточный" просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что Банком было предъявлено заявление в суд по месту жительства потребителя финансовой услуги в соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года. В данном случае в суд обращается не потребитель, а финансовая организация, не с иском к потребителю или финансовому уполномоченному (что предполагало бы требование о взыскании денежных средств),, а с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, что не предполагает взыскание каких-либо денежных средств.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что ПАО КБ "Восточный" заявлено требование имущественного характера, возникающее в сфере защиты прав потребителя, размер которого не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем рассмотрение настоящего иска подсудно мировому судье.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оставил определение суда без изменения.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что заявлены требования неимущественного характера (об отмене решения финансового уполномоченного), и дело подсудно районному суду, основан на неправильном толковании норм права.

Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из его статьи 1, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 2 названного Закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Таким образом, вопреки доводам жалобы по настоящему спору суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из подсудности дела мировому судье, поскольку инициированный заявителем спор относится к категории имущественных споров.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении материала судами первой и апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 25 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО КБ "Восточный"- без удовлетворения.

Судья