Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-15364/2021[88-15716/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело N2-311/2019 по иску Голых Татьяны Вениаминовны, Красильниковой Ларисы Анатольевны к колхозу "Карсы", Абабкову Денису Юрьевичу, Авдееву Борису Михайловичу, Адаменко Николаю Ивановичу, Адаменко Надежде Николаевне, Аймухаметовой Зауре Юсуповне, Акуленко Александру Григорьевичу, Акуленко Анатолию Григорьевичу, Акуленко Любови Васильевне, Астафьеву Сергею Викторовичу, Астафьевой Татьяне Александровне, Байбара Александре Михайловне, Байбара Галине Васильевне, Барашковой Валентине Васильевне, Баскину Николаю Николаевичу, Батрову Ивану Яковлевичу, Безносову Анатолию Николаевичу, Безносовой Анне Ивановне, Безносовой Галине Васильевне, Безносовой Пелагеи Егоровне, Бец Владимиру Ивановичу, Бец Ирине Евгеньевне, Бондаренко Галлии Петровне, Бондаренко Николаю Николаевичу, Бородину Василию Александровичу, Бородиной Галине Александровне, Бородиной Ольге Витальевне, Букараченко Анне Николаевне, Ветошкиной Елизавете Ситвильевне, Ветошкину Сергею Васильевичу, Ветошкину Юрию Григорьевичу, Вознюк Нине Егоровне, Гайдамакину Виктору Викторовичу, Гайдамакину Юрий Викторовичу, Гайдамакиной Вере Владимировне, Гасенко Наталье Сергеевне, Гасенко Евгению Викторовичу, Гасенко Любови Александровне, Гостеву Виктору Алексеевичу, Гасенко Виктору Федоровичу, Гасенко Галине Александровне, Грищуку Ивану Власовичу, Грищук Капитолине Гавриловне, Городной Татьяне Дмитриевне, Давлетшиной Любови Васильевне, Дадоновой Татьяне Алексеевне, Дадоновой Татьяне Владимировне, Дадоновой Яне Константиновне, Дмитриенко Вячеславу Яковлевичу, Дайнеко Татьяне Александровне, Дегтяреву Виктору Владимировичу, Дегтяревой Галине Евгеньевне, Денисевич Елизавете Федоровне, Дергуновой Наталье Николаевне, Дьяченко Валентине Павловне, Дьяченко Борису Борисовичу, Дроновой Наталье Ивановне, Ершову Василию Михайловичу, Ершову Сергею Васильевичу, Емельяновой Наталье Владимировне, Ершовой Людмиле Ивановне, Журавлеву Ивану Семеновичу, Журавлевой Любови Васильевне, Журавлевой Любови Гавриловне, Журавлевой Людмиле Михайловне, 3aдирако Татьяне Николаевне, Задирако Юрию Владимировичу, Заколякину Александру Ивановичу, Заколякиной Александре Андреевне, Замятину Василию Васильевичу, Замятиной Людмиле Николаевне, Зотову Валерию Алексеевичу, Зотовой Надежде Николаевне, Иванцову Сергею Федоровичу, Ивлеву Виктору Александровичу, Игнатенко Владимиру Владимировичу, Игнатенко Евгению Анатольевичу, Игнатенко Гульзайнапе Тимиргалеевне, Игнатчикову Анатолию Владимировичу, Игнатенко Зое Васильевне, Игнатенко Oлегу Владимировичу, Игнатенко Сергею Анатольевичу, Игнатчековой Антонине Ситвильевне, Игнатчиковой Антонине Федоровне, Ирлица Галине Александровне, Ирлица Николаю Васильевичу, Исабекову Аскару Абдрахмановичу, Крючковой Тамаре Николаевне, Камышевой Татьяне Владимировне, Камышеву Владимиру Евгеньевичу, Камышеву Алексею Евгеньевичу, Камышевой Марии Александровне, Камаловой Елене Анатольевне, Катиной Наталье Владимировне, Кадейкину Сергею Васильевичу, Камышеву Александру Юрьевичу, Камышевой Ольге Владимировне, Кармалинцеву Владимиру Витальевичу, Кармалинцевой Нине Александровне, Кармалинцеву Андрею Витальевичу, Kapмалинцевой Надежде Николаевне, Квитко Александру Викторовичу, Кильдюшову Михаилу Андреевичу, Кильдюшовой Светлане Владимировне, Кильдюшовой Милании Филипповне, Кильдюшову Андрею Михайловичу, Кожаеву Александру Ивановичу, Козлюк Татьяне Алексеевне, Колбиной Зинаиде Тимофеевне, Колбиной Людмиле Николаевне, Колесникову Владимиру Николаевичу, Колесниковой Татьяне Васильевне, Константинову Федору Петровичу, Константиновой Светлане Владимировне, Конышеву Сергею Викторовичу, Корабельниковой Екатерине Владимировне, Копейкиной Людмиле Григорьевне, Копейкину Владимиру Викторовичу, Копейкиной Юлии Викторовне, Корнееву Сергею Владимировичу, Корецкой Валентине Андреевне, Корнеевой Татьяне Владимировне, Косивцову Сергею Николаевичу, Костылевой Галине Владимировне, Кравченко Анатолию Андреевичу, Кравченко Сергею Николаевичу, Красноперову Владимиру Георгиевичу, Кузнецовой Татьяне Степановне, Кукушкиной Александре Петровне, Кустарниковой Ангелине Михайловне, Косивцевой Антонине Борисовне, Лагацкой Ольге Петровне, Лаптеву Евгению Сергеевичу, Левашовой Алене Вячеславовне, Левашову Сергею Владимировичу, Левашовой Любови Васильевне, Лингор Екатерине Васильевне, Jlобачу Андрею Петровичу, Лобач Нине Александровне, Лобачу Петру Степановичу, Лобачу Сергею Петровичу, Лопатину Юрию Семеновичу, Лукьянову Ивану Александровичу, Лунину Олегу Александровичу, Лунину Сергею Александровичу, Луниной Нине Григорьевне, Лутошкину Анатолию Федоровичу, Магиной Ефросинье Петровне, Маирко Александру Александровичу, Маирко Татьяне Павловне, Макаровой Антонине Михайловне, Малявкиной Валентине Авдеевне, Матусевич Александру Валерьевичу, Матусевич Геннадию Валерьевичу, Матусевич Марине Юрьевне, Матусевич Лилии Савельевне, Меньщикову Ивану Викторовичу, Меньщикову Сергею Викторовичу, Миронову Виктору Николаевичу, Мироновой Антонине Васильевне, Моисеевой Наталье Александровне, Мордвиновой Галине Васильевне, Мироновой Антонине Васильевне, Михайловой Татьяне Павловне, Морозову Сергею Владимировичу, Мосиной Татьяне Петровне, Моториной Светлане Николаевне, Мурзакову Александру Николаевичу, Наумову Александру Николаевичу, Наумовой Вере Михайловне, Науменко Николаю Ивановичу, Несвит Сергею Николаевичу, Новиченко Фаине Тарасовне, Ольховской Светлане Ивановне, Ольховскому Андрею Ивановичу, Ольховской Нине Яковлевне, Панариной Ларисе Викторовне, Панфиловой Нине Степановне, Патрушевой Галине Александровне, Пашниной Алионоре Михайловне, Петрову Александру Николаевичу, Петрову Сергею Николаевичу, Петрову Василию Александровичу, Петрову Андрею Анатольевичу, Петрову Владимиру Афанасьевичу, Петрову Сергею Александровичу, Петровой Валентине Владимировне, Петровой Галине Яковлевне, Петровой Галине Николаевне, Петровой Галине Андреевне, Петровой Любови Андреевне, Петровой Любови Николаевне, Петрович Валентине Николаевне, Петрович Михаилу Дмитриевичу, Петрович Татьяне Михайловне, Петрович Марине Николаевне, Поезжалову Александру Геннадьевичу, Позднякову Виктору Петровичу, Поздняковой Елене Ивановне, Половодову Николаю Васильевичу, Потапову Александру Петровичу, Потапову Петру Ивановичу, Потаповой Анне Александровне, Потаповой Татьяне Георгиевне, Потемкину Сергею Алексеевичу, Проценко Татьяне Семеновне, Пучкову Виктору Константиновичу, Пучковой Татьяне Павловне, Пышкину Николаю Зотовичу, Распосееву Виктору Андреевичу, Распосееву Валерию Викторовичу, Распосеевой Таисии Григорьевне, Резниченко Сергею Александровичу, Ремезовой Прасковье Михайловне, Ремезовой Ольге Владимировне, Светлышевой Нине Ивановне, Селезневу Александру Александровичу, Селезневу Алексею Александровичу, Селезневу Владимиру Александровичу, Селезневой Анне Алексеевне, Селезневой Ирине Семеновне, Семенкину Александру Михайловичу, Семенкину Леониду Павловичу, Семеновой Инне Сергеевне, Сметанину Павлу Алексеевичу, Сенькиной Тамаре Дмитриевне, Сметанину Александру Александровичу, Сметанину Александру Яковлевичу, Сметанину Виктору Алексеевичу, Сметаниной Елене Ивановне, Спиридовнову Владимиру Михайловичу, Спиридоновой Александре Николаевне, Спиридонову Анатолию Александровичу, Сметаниной Нине Михайловне, Стецюк Любови Алексеевне, Солодовниковой Тамаре Игнатьевне, Спиридоновой Валентине Николаевне, Спиридоновой Раисе Ивановне, Спиридоновой Галине Михайловне, Спиридоновой Анне Анатольевне, Спириной Раисе Васильевне, Стеблевой Нине Васильевне, Сулемову Владимиру Викторовичу, Сулемовой Вере Александровне, Супрун Любови Степановне, Сычевой Любови Ильиничне, Тарановой Александре Егоровне, Татаровой Варваре Яковлене, Томилову Виктору Геннадьевичу, Торопову Андрею Александровичу, Торопову Александру Андреевичу, Трофимовой Татьяне Федоровне, Трифоновой Надежде Викторовне, Трякшиной Любови Александровне, Титовой Ларисе Николаевне, Угрюмовой Надежде Алексеевне, Угрюмову Михаилу Александровичу, Фаткулиной Антонине Анатольевне, Федоренко Владимиру Борисовичу, Фомину Юрию Анатольевичу, Фрицак Марии Васильевне, Чеканину Петру Григорьевичу, Чеканиной Любови Анатольевне, Черевко Виктору Дмитриевичу, Черевко Татьяне Васильевне, Черневой Клавдии Владимировне, Чиглинцеву Николаю Васильевичу, Чиглинцевой Валентине Семеновне, Чиглинцеву Олегу Николаевичу, Шулеповой Тамаре Петровне, Шабовта Людмиле Николаевне, Шаймуратовой Любови Николаевне, Шевелевой Валентине Терентьевне, Шевелилкиной Нине Михайловне, Шевченко Нине Андреевне, Шевченко Светлане Александровне, Шерстюкову Николаю Михайловичу, Шерстюковой Светлане Николаевне, Шиховцевой Анне Пантелеевне, Шкарубо Андрею Ивановичу, Шкарубо Марии Ефимовне, Шот Елене Дмитриевне, Шот Владимиру Николаевичу, Шот Сергею Николаевичу, Щелеву Сергею Вениславовичу, Щелевой Галине Яковлевне, Щелеву Илье Сергеевичу, Щербинину Сергею Федоровичу, Юдиной Наталье Андреевне, Юдину Николаю Константиновичу, Юдиной Надежде Алексеевне, Янюк Владимиру Владимировичу, Янюк Василию Владимировичу, Яценко Елене Павловне о признании недействительном договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе Красильниковой Ларисы Анатольевны, Голых Татьяны Вениаминовны на определение Троицкого районного суда Челябинской области от 16.03.2021 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Троицкого районного суда Челябинской области от 10.12.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Голых Т.В, Красильниковой Л. А. к колхозу "Карсы" о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 20.02.2009.

Определением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 12.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Абабков Д.Ю, Авдеев Б.М, Адаменко Н.Н, Адаменко Н.И, Аймухаметова З.Ю, Акуленко А.Г, Акуленко А.Г, Акуленко Л.В, Астафьев С.В, Астафьева Т.А, Байбара М.А, Байбара Г.В, Барашкова В.В, Баскин Н.Н, Батров И.Я, Безносов А.Н, Безносова А.И, Безносова Г.В, Безносова П.Е, Бец В.И, Бец И.Е, Бондаренко В.А, Бондаренко Г.А, Бондаренко Г.П, Бондаренко Н.Н, Бородина В.А, Бородина Г.А, Бородина О.В, Букараченко А.Н, Ветошкин С.В, Ветошкин Ю.Г, Ветошкина Е.С, Вознюк Н.Е, Гайдамакин В.В, Гайдамакин Ю.В, Гайдамакина В.В, Гасенко В.Ф, Гасенко Г.А, Гасенко Е.В, Гасенко Л.А, Гасенко Н.С, Городная Т.Д, Гостев В.А, Грищук И.В, Григцук К.Г, Давлетшина Л.В, Дадонова Т.А, Дадонова Я.К, Дайнеко Т.А, Дегтярев В.В, Дегтярева Г.Е, Денисевич Е.Ф, Дергунова Н.Н, Дмитриенко В.Я, Дронова Н.И, Дьяченко Б.Б, Дьяченко А.П, Емельянова Н.В, Ершов В.М, Ершов С.В, Ершова Л.И, Журавлев И.С, ЖуравлевА Л.В, Журавлева Л.Г, Журавлева Л.М, Задирако Т.Н, Задирако Ю.В, Заколякин А.И, Заколякина А.А, Замятин В.В, Замятина Л.Н, Зотов В.А, Зотова Н.Н, Иванцов С.Ф, Ивлев В.А, Игнатенко В.В, Игнатенко Г.Т, Игнатенко Е.А, Игнатенко З.В, Игнатенко О.В, Игнатенко А.А, Игнатчикова А.С, Игнатчиков А.В, Игнатчикова А.Ф, Ирлица Г.А, Ирлица Н.В, Исабеков А.А, Кадейкин С.В, Камалова Е.А, Камышев А.Ю, Камышев А.Е, Камышев В.Е, Камышева М.А, Камышева О.В, Камышева Т.В, Кармалинцев А.В, Кармалинцев В.В, Кармалинцева Н.Н, Кармалинцева Н.А, Катина Н.В, Квитко А.В, Кильдюшов А.М, Кильдюшов М.А, Кильдюшова М.Ф, Кильдюшова С.В, Кожаев А.И, Козлюк Т.А, Колбина З.Т, Колбина Л.Н, Колесников В.Н, Колесникова Т.В, Константинов Ф.П, Константинова С.В, Конышев С.В, Копейкин В.В, Копейкина Л.Г, Копейкина Ю.В, Корабельникова Е.В, Корецкая В.А, Корнев С.В, Корнева Т.В, Косивцова А.Б, Косивцов С.Н, Костылева Г.В, Кравченко А.А, Кравченко С.Н, Красноперов В.Г, Крючкова Т.Н, Кузнецовой Т.С, Кукушкина А.Н, Кустарникова

А.М, Лагацкая О.П, Лаптев Е.С, Левашов С.В, Левашова А.В, Левашова Л.В, Лингор Е.В, Лобач А.П, Лобач Н.А, Лобач П.С, Лобач С.П, Лопатину Ю.С, Лукьянов И.А, Лунин О.А, Лунин С.А, Лунина Н.Г, Лутошкин А.Ф, Магина Е.П, Маирко А.А, Маирко Т.П, Макарова А.М, Малявкина В.А, Матусевич А.В, Матусевич Г.В, Матусевич Л.С, Матусевич М.Ю, Меньшиков И.В, Меньшиков С.В, Миронов В.Н, Миронова А.В, Михайлова Т.П, Моисеева Н.А, Мордвинова Г.В, Морозов С.В, Мосина Т.П, МоторинА С.Н, Мурзаков А.Н, Науменко Н.Н, Наумов А.Н, Наумова В.М, Несвит С.Н, Новиченко Ф.Т, Ольховская Н.Я, Ольховская С.И, Ольховский А.И, Панарина Л.В, Панфилова Н.С, Патрушевой Г.А, Пашнина А.М, Петров С.А, Петров А.Н, Петров А.А, Петров В.А, Петров В.А, Петров С.Н, Петрова В.В, Петрова Г.А, Петрова Г.Н, Петрова Г.Я, Петрова Л.А, Петрова Л.Н, Петрович В.Н, Петрович М.Н, Петрович М.Д, Петрович Т.М, Поезжалов А.Г, Поздняков В.П, Позднякова Е.И, Половодов Н.В, Потапов А.П, Потапов П.И, Потапова А.А, Потапова Т.Г, Потемкин С.А, Проценко Т.С, Пучков В.К, Пучкова Т.П, Пышкин Н.З, Распосеев В.В, Распосеев В.А, Распосеева Т.Г, Резниченко С.А, Ремезова О.В, Ремезова П.М, Светлышева Н.И, Селезнев А.А, Селезнев А.А, Селезнев В.А, Селезнева А.А, Селезнева И.С, Семенкин А.М, Семенкин Л.П, Семенова И.С, Сенькина Т.Д, Сметанин А.А, Сметанин А.Я, Сметанин В.А, Сметанин П.А, Сметанина Е.И, СметанинА Н.М, Солодовникова Т.И, Спиридонова А.Н, Спиридонов А.А, Спиридонов В.М, Спиридонова А.А, Спиридонова В.Н, Спиридонова Г.М, Спирина Р.В, Спиридонова Р.И, Стеблева Н.В, Стецюк Л.А, Сулемов В.В, Сулемова В.А, Супрун Л.С, Сычева Л.И, Таранова А.Е, Татарова В.Я, Титова Л.Н, Томилов В.Г, Торопов А.А, Торопов А.А, Трифонова Н.В, Трофимова Т.Ф, Трякшина Л.А, Угрюмов М.А, Угрюмова Н.А, Фаткуллина А.А, Федоренко В.Б, Фомин Ю.А, Фрицак М.В, Чеканин П.Г, Чеканина Л.А, Черевко В.Д, Черевко Т.В, Чернева К.В, Чиглинцев Н.В, Чиглинцев О.Н, Чиглинцева А.С, Шабовта Л.Н, Шаймуратова Л.Н, Шевелева В.Т, Шевелилкина Н.М, Шевченко Н.А, Шевченко С.А,

Шерстюков Н.М, Шерстюкова С.Н, Шиховцева А.П, Шкарубо А.И, Шкарубо М.Е, Шот В.Н, Шот Е.Д, Шот А.Н, Шулепова Т.П, Щелев И.С, Щелев С.В, Щелева Г.Я, Щербинин С.Ф, Юдин Н.К, Юдина Н.А, Юдина Н.А, Янюк Вас.В, Янюк Вл.В, Яценко Е.П.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.07.2020 осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.09.2020 решение Троицкого районного суда Челябинской области от 10.12.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований Голых Т.В, Красильниковой Л.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 20.02.2009 отказано.

Колхоз "Карсы" обратился с заявлением в суд о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу, которым в иске к нему отказано, ссылаясь на заключение договора на оказание услуг по представлению интересов с представителем, в связи с чем понесены расходы на сумму 50 000 руб.

Определением Троицкого районного суда Челябинской области от 16.03.2021 заявление колхоза "Карсы" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-311/2019 по исковому заявлению Голых Т.В, Красильниковой Л.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка, удовлетворено.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15.06.2021 указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Красильниковой Л.А, Голых Т.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Красильникова Л.А, Голых Т.В. просят обжалуемые судебные акты отменить.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, решением Троицкого районного суда Челябинской области от 10.12.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Голых Т.В, Красильниковой Л. А. к колхозу "Карсы" о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 20.02.2009.

Определением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 12.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены указанные выше лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.07.2020 осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.09.2020 решение Троицкого районного суда Челябинской области от 10.12.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований Голых Т.В, Красильниковой Л.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 20.02.2009 отказано.

Интересы колхоза "Карсы" в судах первой и апелляционной инстанциях представлял Афанасьев А.В. на основании договора об оказании юридических услуг от 20.09.2019. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя за участие при рассмотрении спора в судах первой и второй инстанции по указанному договору определяется сторонами в 50 000 руб.

Рассматривая заявление колхоза "Карсы" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статей 7, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 5, 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции учел количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика в суде первой инстанции, в частности, 01.10.2019, 17.10.2019, 12.11.2019, 10.12.2019 и в суде апелляционной инстанции, в частности, 29.06.2020, 06.07.2020, 07.07.2020, 03.08.2020, 18.08.2020, 08.09.2020, сложность рассматриваемого дела, принял во внимание, что представитель также представлял в суд дополнительные доказательства, лично в суде получал корреспонденцию, в удовлетворении требований к колхозу "Карсы" истцам Красильниковой Л.А. и Голых Т.В. отказано в полном объеме, в связи с чем счел разумным и обоснованным взыскать в пользу ответчика с истцов в долевом порядке расходов на оплату представителя в размере 50 000 руб.

Заявление истцов о пропуске ответчиком срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями признано судом необоснованным на основании положений части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности определения, в связи с чем оставил его без изменения.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителей кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм, разумность, как оценочная категория, определяется с учетом особенностей конкретного дела, пропорциональности удовлетворенных требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций верно применили нормы права, исходя из фактических обстоятельств оказания услуг, требований разумности, справедливости и соразмерности, пришли к выводу о возмещении заявителю расходов на оплату услуг представителя в заявленном объеме. При этом доказательства, представленные ответчиком в подтверждение несения им расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего спора оценены судами и признаны допустимыми доказательствами по делу.

Вновь приводя доводы о недопустимости представленных колхозом "Карсы" доказательств несения расходов на представителя с указанием на несоотносимость квитанции-договора N 464969 от 20.09.2020, выданной ИП Афанасьевым А.В, с договором об оказании юридических услуг от 20.09.2019, о том, что на дату расчета, указанную в квитанции-договоре 20.09.2019, у колхоза не имелось необходимости осуществления расчета в сумме 50 000 руб, поскольку это противоречит пункту 3.2.1 договора об оказании юридических услуг, так как в то время ни заказчик, ни исполнитель не могли знать о том, какое решение будет принято судом первой инстанции, не могли знать о необходимости участия в суде апелляционной инстанции, о нарушении ИП Афанасьевым А.В. правил ведения бухгалтерского учета, требований законодательства при выдаче бланков строгой отчетности, несоответствии нумерации бланка строгой отчетности порядку выдачи по указанным в ней датам, заявители кассационной жалобы не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Доводы о неправомерном приобщении судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных доказательств, в частности: авансового отчета N 6 от 20.01.2021, квитанции-договора на оказание услуг, ответа на запрос МИФНС N 15 по Челябинской области, признаются кассационной инстанции несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.07.2020 осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции. Таким образом, принятие судом апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительных доказательств произведено в соответствии с имеющимися у суда полномочиями, о нарушении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует. Само по себе несогласие с выводами суда об удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и их оценкой, о нарушении норм процессуального права свидетельствовать не может.

Иные доводы жалобы, в том числе, ссылка на то, то обстоятельство, что Зотову В.В, заместителю председателя колхоза "Карсы" по производственной части, как подотчетному лицу выделены денежные средства в сумме 106 555 руб. 25 коп. согласно авансовому отчету от 20.01.2021 N 6, а представителем Афанасьевым А.В. выдана раньше квитанция-договор N 464969 от 20.09.2019 о получении от колхоза "Карсы" 50 000 руб. к договору от 20.09.2019 об оказании услуг по гражданскому делу N 2-311/2019, указания на то, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка доказательствам по делу, в частности, авансовому отчету N 6 от 20.01.2021, квитанции-договора на оказание услуг, несогласие со ссылкой суда апелляционной инстанции на положения статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Аналогичные доводы и указываемые истцами обстоятельства являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Несогласие истцов с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, однако по настоящему делу таких нарушений не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Троицкого районного суда Челябинской области от 16.03.2021 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Красильниковой Ларисы Анатольевны, Голых Татьяны Вениаминовны - без удовлетворения.

Судья