Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-15365/2021[88-15560/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Грошенко Елены Владимировны на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-676/2021 по иску Кридских Надежды Игоревны к Грошенко Елене Владимировне о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения Грошенко Е.В, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, представителя Кридских Н.И. - Деменко А.Б, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кридских Н.И. обратилась в суд с иском к Грошенко Е.В. о взыскании ущерба в сумме 350 207 руб. 74 коп.

В обоснование иска указано, что 09 октября 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", по цене 2 530 000 руб, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязанность передать объект в том состоянии, в котором он находился на момент подписания договора. После подписания договора продавец стал отказываться от его исполнения, препятствовать государственной регистрации. 11 ноября 2019 года в ходе осмотра квартиры при ее передаче покупатель обнаружил многочисленные недостатки, которые отразил в акте приема-передачи квартиры. При передаче квартиры разрушено остекление и обшивка балкона; в коридоре разрушен встроенный шкаф-купе, поврежден гипсокартоновый потолок; на кухне разрушен кухонный гарнитур, демонтированы электрическая варочная поверхность и розетка, отсутствуют плинтусы; в ванной комнате и туалете демонтированы вентиляционные решетки с встроенным электромотором, разрушен кафель после демонтажа умывальника. Кроме того, повреждены двери в спальную комнату, прорван натяжной потолок в большой комнате, в комнате, коридоре и кухне местами оборваны обои. Рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки составляет 2 547 532 руб. Согласно заключению эксперта от 10 октября 2020 года рыночная стоимость работ и материалов на дату оценки составляет 350 207 руб. 74 коп.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12 апреля 2021 года иск удовлетворен частично, с Грошенко Е.В. в пользу Кридских Н.И. взыскано 350 207 руб. 74 коп. в возмещение ущерба, 6 702 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату оценки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что факт наличия в квартире движимого имущества не порождает у приобретателя квартиры права на это движимое имущество. Доказательств достижения сторонами договоренности о передаче истцу вместе с квартирой принадлежащей ответчику мебели не представлено. Основания для взыскания стоимости движимого имущества отсутствуют. Договор купли-продажи квартиры не содержал сведений о конкретном состоянии, в котором объект недвижимого имущества передается. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что проданная квартира не соответствует признакам жилого помещения, или произведено ухудшение свойств квартиры как жилого помещения. Условие о качестве недвижимого имущества, являющегося его предметом, согласовано не было. Проектом многоквартирного дома не предусматривает остекление и отделку балконов.

Судебная коллегия установила, что Кридских Н.И. надлежащим образом и своевременно извещена о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 09 октября 2019 года Кридских Н.И. и Грошенко Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры по цене 2 530 000 руб. с условиями о том, что покупатель предварительно осмотрел объект, продавец обязуется передать объект в том состоянии, котором он находится на день подписания договора, объект передается на основании передаточного акта в течение семи рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект.

В период до передачи квартиры покупателю продавец подал заявление о приостановлении государственной регистрации, разрушил оборудование в квартире и отделку.

При передаче квартиры 09 ноября 2019 года недостатки зафиксированы в акте приема-передачи квартиры, впоследствии описаны в ходе доследственной проверки по обращению покупателя и в отчете об оценке.

Согласно заключению ИП "данные изъяты" рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для приведения жилого помещения в состояние, на 26 сентября 2019 года составляет 350 207 руб. 74 коп.

В соответствии с отчетом специалиста ООО "Спринт-Консалтинг" от 29 ноября 2019 года об оценке квартиры рыночная стоимость квартиры на актуальную дату снизилась до 2 324 930 руб.).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кридских Н.И. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 475, 549, 551, 557, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика убытков в связи с передачей Грошенко Е.В. Кридских Н.И. квартиры со значительными разрушениями отделки и мебели.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что сторонами не достигнуто соглашение о передаче квартиры вместе с мебелью, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что проданная квартира не соответствует признакам жилого помещения, или произведено ухудшение свойств квартиры как жилого помещения, условие о качестве недвижимого имущества в договоре согласовано не было, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грошенко Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи