Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-15389/2021[88-15695/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-4455/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст-Ресурс" к Глазыриной Елене Александровне, "данные изъяты" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Компания "Траст-Ресурс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.05.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО Компания "Траст-Ресурс" обратилось с иском к Администрации г.Екатеринбурга о взыскании задолженности по договору займа от 03.03.2017 за счет наследственного имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Екатеринбурга на надлежащих ответчиков - наследников, принявших наследство после смерти "данные изъяты" - Глазырину Е.А, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", настоящее гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В обоснование требований истец указал, что 03.03.2017 между ООО "Микрокредитная компания "Траст-Ресурс" (прежнее наименование) и "данные изъяты" был заключен договор займа N "данные изъяты", по которому последнему предоставлена денежная сумма в размере 100000 руб. на срок 12 месяцев с обязательством уплаты процентов в размере 84% годовых. Сумма займа предоставлена двумя платежами: 5000 руб. - 03.03.2017 путем выдачи наличных денежных средств, 95000 руб. - 31.03.2017 путем перечисления на лицевой счет заемщика. По условиям договора займа погашение процентов производится ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца, следующего за предоставлением займа, в размере 7000 руб, погашение займа - единовременным платежом в последний день срока, на который предоставлен заем. В случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате процентов и погашению кредита размер процентов увеличивается и составляет 0, 45% в день от остатка ссудной задолженности. Также договором займа предусмотрена неустойка (пени) в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 03.03.2017 между ООО "Микрокредитная компания "Траст-Ресурс" и "данные изъяты" заключен договор ипотеки N "данные изъяты", согласно которому заемщик предоставил в залог (ипотеку) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - жилую комнату площадью 19, 6 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", кадастровый N "данные изъяты". Истцом обязательства по договору исполнены, заемщик, получивший денежные средства, с 01.10.2017 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.01.2020 составляет 514 126, 38 руб. и включает в себя сумму основного долга 100 000 руб, проценты за пользование займом в размере 390 400 руб, неустойку в размере 23 726, 38 руб. 14.09.2019 заемщик "данные изъяты" умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из указанного жилого помещения, наследниками "данные изъяты" являются его жена Глазырина Е.А. и несовершеннолетний сын "данные изъяты". 2008 года рождения.

Истец просил взыскать солидарно с Глазыриной Е.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", задолженность по договору займа N "данные изъяты" от 03.03.2017 в размере 514 126, 38 руб, проценты за пользование суммой займа по ставке 0, 45% в день, начисленные на сумму 100 000 руб, начиная с 01.02.2020 по день фактического возврата суммы займа; обратить взыскание на предмет залога - жилую комнату площадью 19, 6 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", кадастровый N "данные изъяты", путем ее реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 937 430 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20341 руб.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2020 иск удовлетворен частично.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2020 по заявлению ответчика Глазыриной Е.А. заочное решение от 28.09.2020 отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2020 иск удовлетворен частично: с Глазыриной Е.А, "данные изъяты" солидарно в пользу ООО Компания "Траст-Ресурс" взысканы задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 03.03.2017 по состоянию на 31.01.2020 в размере 164 384, 75 руб, в том числе, задолженность по основному долгу - 100 000 руб, задолженность по процентам - 62 350 руб, пени за период со 02.10.2017 по 02.03.2018 - 2034, 75 руб, также расходы по оплате госпошлины в сумме 10487, 95 руб.

Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - жилую комнату площадью 19, 6 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", кадастровый N "данные изъяты", установлена начальная стоимость с которой начинаются торги, в размере 937 430 руб. Указано, что денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 03.03.2017, заключенному между ООО Микрокредитная компания "Траст-Ресурс" и "данные изъяты"

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.12.2019 решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу ООО Компания "Траст-Ресурс" задолженности по договору займа изменено.

Апелляционным судом взыскано с Глазыриной Е.А, "данные изъяты" солидарно в пользу ООО Компания "Траст-Ресурс" задолженность по договору займа N "данные изъяты" от 03.03.2017 в размере 328 289 руб. 27 коп, из которых 100 000 руб. - сумма основного долга, 200 000 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 16 700 руб. 25 коп. - неустойка (пени) за нарушение срока уплаты процентов за период со 02.10.2017 по 13.09.2019, 11 589 руб. 02 коп. - неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа за период с 01.04.2018 по 21.05.2021.

Это же решение суда в части взыскания в пользу ООО Компания "Траст-Ресурс" судебных расходов изменено, увеличена сумма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины до 11 321 руб. 56 коп.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалобу ООО Компания "Траст-Ресурс" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО Компания "Траст-Ресурс" просит изменить апелляционное определение, взыскав проценты за пользование займом за период с 01.09.2017 по 31.01.2020 в размере 390 400 руб. и неустойку 23 726 руб. 38 коп, проценты за пользование займом начисленные на сумму 100 000 руб. начиная с 01.02.2020 начислять по ставке 0, 45% в день до фактического возврата.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неверную квалификацию договора, как договора микрозайма. В этой связи, истец вправе был начислить до 31.03.2018 проценты по займу в сумме, не превышающей 300 000 руб. За период с 01.09.2017 по 31.03.2018 задолженность по процентам составила 48789 руб. 04 коп, с 01.04.2018 возникла просрочка, в связи с чем, с учетом статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" за период с 01.04.2018 по 14.12.2020 задолженность по процентам составила 227 386 руб. 03 коп, с учетом ограничений размер процентов составляет 200 000 руб. Следовательно, с ответчика следует взыскать 100 000 руб. долг, 48789, 04 руб. проценты за период с 01.09.2017 по 31.03.2018, 200 000 руб. проценты за период после возникновения просрочки, 16700, 25 руб. неустойка за период с 02.10.2017 по 3.09.2019, 11589, 02 руб. неустойка за нарушение срока возврата займа за период 01.04.2018 по 28.05.2021.

Кроме того, судом неверно применена статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат начислению до даты возврата основной суммы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Согласно статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судами установлено, что 03.03.2017 между ООО "Микрокредитная компания "Траст-Ресурс" и "данные изъяты" (заемщик) заключен договор целевого займа, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 84% годовых на срок 12 месяцев в целях осуществления капитального ремонта помещения.

Истец обязательства по выдаче займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером N 6/1 от 03.03.2017 на сумму 5000 руб. и платежным поручением N 47 от 31.03.2017 на сумму 95000 руб.

По условиям договора займа проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, платежами с равной суммой выплаты (7000 руб.), в число текущего месяца, соответствующее числу месяца получения суммы займа (пункты 1.2.1, 8). Сумма займа подлежит возврату по истечении срока, на который предоставлен заем (12 месяцев с даты перечисления займодавцем суммы займа заемщику - пункт 1.1.3 договора займа).

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению ссудной задолженности, процентов за пользование займом, иных платежей по договору, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0, 45 % в день от остатка ссудной задолженности. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком своих обязательств.

Согласно пункту 4.2 договора займа за просрочку уплаты ежемесячного платежа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы подлежащего уплате ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который сумма ежемесячного платежа должна быть уплачена.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 03.03.2017 между ООО "Микрокредитная компания "Траст-Ресурс" и "данные изъяты" был заключен договор ипотеки N "данные изъяты", согласно которому заемщиком предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество - жилая комната площадью 19, 6 кв.м, расположенная по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 15- 22.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке 27.03.2017.

14.09.2019 заемщик "данные изъяты" умер, после его смерти открылось наследство в виде комнаты площадью 19, 6 кв.м, находящейся по адресу: "данные изъяты", наследниками умершего являются в равных долях (по 1/2 доле каждый) Глазырина Е.А. (супруга) и "данные изъяты". (сын, 2008 года рождения).

Поскольку обязательства по договору займа не исполняются с 01.10.2017, в установленный договором займа срок сумма займа не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 421, 807, 809-811, 1112, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (- Закон N 151-ФЗ) исходил из того, что задолженность по договору займа, заключенному между обществом и "данные изъяты", подлежит взысканию с ответчиков как наследников заемщика в солидарном порядке.

При определении размера задолженности по процентам за пользование суммой займа суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов по ставке 0, 45% в день, значительно превышающей ставки банковских процентов, по истечении договора займа (после 02.02.2018), срок действия которого составляет 12 месяцев, указав, что начисление повышенных процентов по окончании срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Начисление пени, по мнению суда, также должно быть ограничено датой 02.02.2018. С учетом изложенного, задолженность по процентам определена судом в размере 62 350 руб, пени - в размере 2034, 75 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение судом первой инстанции при разрешении требований норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, применив Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ и установив, что в период с даты выдачи суммы займа (31.03.2017) и до момента наступления установленного договором срока возврата займа (31.03.2018) рассчитанный истцом размер процентов (84 000 руб.) не противоречит названным требованиям законодательства, при этом договорная ставка процентов 84% годовых не превышает предельного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемого для договоров потребительских займов с обеспечением в виде залога, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2017 года (90, 075 % годовых), применив ограничения, установленные в пункте 1 статьи 12.1 Закона N 151-ФЗ (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), пришел к выводу, что поскольку договор между обществом и "данные изъяты" заключен после 01.01.2017, следовательно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о начислении истцом процентов по ставке 84% годовых за период с даты выдачи займа до 31.01.2020 правомерно. Однако установив наличие ограничений суд апелляционной инстанции признал обоснованной сумму процентов только 200 000 руб. (часть 1 статьи 12.1 Закона N151-ФЗ).

Не согласился суд апелляционной инстанции и с размером неустойки, поскольку сумма неустойки за период с 14.09.2019 по 31.01.2020 не может быть возложена на наследников, поскольку в состав наследственного имущества входят обязательства наследодателя на момент его смерти.

Пересчитав размер процентов за пользование займом и неустойку, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным размер процентов 200 000 руб, неустойку за период с 02.10.2017 по 3.09.2019 -16700 руб. 25 коп, неустойка за период с 01.04.2018 по 21.05.2021 в сумме 11589 руб. 02 коп.

В части обращения взыскания на предмет ипотеки, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Так, в доводах жалобы истец ссылается, что спорный договор не является договором микрозайма.

Однако данный довод был предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку спорный договор заключен с микрофинансовой организацией, сумма договора не превышает ограничений, установленных пунктом 2 части 3 статьи 12 Закона N 151-ФЗ, договор займа заключен на срок 1 год, заем имеет целевой характер и предоставлен заемщику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребительский заем).

Довод жалобы о том, что закон не относит деятельность по выдаче займов с обеспечением ипотекой к микрофинансовой деятельности и не определяет такие займы как микрозаймы, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права и сделан без учета даты вступления в действие пункта 11 части 1 статьи 12 Закона N151-ФЗ, в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 271-ФЗ, вступившей в силу с 01.10.2019, тогда как спорный договор заключен в 2017 году.

Довод жалобы относительно неверного расчета размера процентов за пользование займом суд кассационной инстанции также отклоняет, поскольку при расчете процентов судом апелляционной инстанции обоснованно учтена позиция статьи 12.1 Закона N151-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2020 N230-ФЗ.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.05.2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Траст-Ресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи