Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-15477/2021[88-15747/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 21 октября 2021 года дело по кассационной жалобе Богатырева Павла Васильевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 июня 2021 года

по гражданскому делу N 2-2309/2020 по иску Богатырева Павла Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Челябинской области о взыскании компенсации за причинение вреда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения истца Богатырева П.В, представителя ответчика Сергеенковой М.В, представителя третьего лица Ботева В.Ю, судебная коллегия

установила:

Богатырев П.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1210000 рублей.

В обоснование требований указал, что 18 июня 2015 года был осужден Челябинским областным судом к лишению свободы, постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации снижено назначенное судом наказание - сокращена продолжительность срока наказания в виде лишения свободы. Полагает, что незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2020 года, в удовлетворении требований Богатыреву П.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 июня 2021 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Богатырев П.В. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец Богатырев П.В. настаивал на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области Сергеенкова М.В. и представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области Ботев В.Ю. возражали против отмены судебных постановлений, считая их законными и обоснованными.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что 18 июня 2015 года Челябинским областным судом в отношении Богатырева П.В. был вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 132, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2017 года приговор Челябинского областного суда от 18 июня 2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года в отношении Богатырева П.В. изменены, Богатырев П.В. освобожден от наказания, назначенного по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключено указание на совершение 14 сентябре 2013 года преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем срок отбывания наказания в виде лишения свободы сокращен до 14 лет 6 месяцев.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда, претерпевания им нравственных страданий вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам истца, само по себе наличие судебной ошибки, допущенной при квалификации совершенных им преступлений, устранение которой привело к уменьшению продолжительности срока наказания в виде лишения свободы, не является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. В отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий, поскольку судебная ошибка была исправлена судом вышестоящей инстанции до наступления негативных последствий в виде фактического отбытия истцом наказания, признанного судом кассационной инстанции несправедливым, оснований считать неимущественные права истца нарушенными у суда не имелось.

Отсутствие в судебном постановлении ссылки на показания свидетеля о глубине переживаний истца ввиду изложенного выше само по себе не может служить основанием для его отмены, поскольку показания свидетеля требованиям относимости не отвечают.

Доводы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы компетенции, установив, что Яковлев А.А. и Александров В.А. не являются надлежащими ответчиками, являются несостоятельными.

Отклоняя доводы истца о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требования к указанным ответчикам, суд апелляционной инстанции сослался на то, что требования к Яковлеву А.А. и Александрову В.А. (лицам, подписавшему и утвердившему обвинительное заключение) Богатырев П.В. не предъявлял. Ссылаясь на то, что указанные лица не могут быть ответчиками по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия Челябинского областного суда фактически обсудила вопрос о наличии оснований для привлечения их к участию в деле в качестве соответчиков в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришла к выводу об отсутствии таких оснований.

Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истца основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богатырева Павла Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи