Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-15479/2021[88-15717/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1828/2020 по иску Адиятуллина Раила Ганиятулловича к САО "ВСК" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 23 сентября 2020 года, апелляционное определение Чернушинского районного суда Пермского края от 17 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Адиятуллин Р.Г. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страховой премии в размере 49 658, 31 руб, неустойки в размере 45 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что при получении истцом потребительского кредита в ПАО "Совкомбанк" между сторонами заключен договор страхования в отношении автомобиля Хендай Солярис, в соответствии с которым срок страхования - с 02 ноября 2019 года по 01 ноября 2020 года, страховая премия - 49 658, 31 руб. 12 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика подано заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. 11 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченную страховую премию. Заявление и претензия истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Истцом направлено обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой урегулирования спора. Решением финансового уполномоченного от 02 июня 2020 года рассмотрение обращения Адиятуллина Р.Г. было прекращено в связи с непредоставлением заявителем документов, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 23 сентября 2020 года исковые требования Адиятуллина Р.Г. удовлетворены частично: с САО "ВСК" в пользу Адиятуллина Р.Г. взыскана неиспользованная страховая премия в размере 46 937, 31 руб, в данной части решение суда указано считать исполненным, с САО "ВСК" в пользу Адиятуллина Р.Г. взыскана неустойка в размере 45 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 48 468, 65 руб, с указанием на то, что решение суда в части взыскания неустойки следует считать исполненным в размере 1 364, 22 руб.; с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 258, 12 руб.

Апелляционным определением Чернушинского районного суда Пермского края от 21 января 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года апелляционное определение Чернушинского районного суда Пермского края в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Адиятуллина Р.Г. неустойки, штрафа, судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части это же апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением Чернушинского районного суда Пермского края от 17 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 23 сентября 2020 года отменено в части взыскания неустойки, в данной части принято новое решение, которым взысканы с САО "ВСК" в пользу Адиятуллина Р.Г. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 540, 81 руб, решение мирового судьи изменено в части размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с уменьшением размера штрафа до 26 239, 06 руб, решение мирового судьи изменено в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с САО "ВСК" в доход местного бюджета с уменьшением ее до 2 711, 52 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. САО "ВСК" не допускало нарушения прав истца. Возврат страховой премии не является услугой по отношению к истцу, оснований для применения п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется. Сумма штрафных санкций подлежала снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено мировым судьей, между Адиятуллиным Р.Г. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 763 746, 28 руб, с процентной ставкой 15, 49% годовых, на срок 36 месяцев.

В соответствии с заявлением о включении в программу добровольного страхования между Адиятуллиным Р.Г. и САО "ВСК" заключен договор страхования транспортного средства от полной гибели и хищения.

Страховая премия в размере 49 658, 31 руб. перечислена ПАО "Совкомбанк" в САО "ВСК" из суммы выданного кредита.

11 ноября 2019 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением об отказе от участия в Программе страхования (договора страхования) и возврате страховой премии.

11 марта 2020 года истцом в адрес САО "ВСК" направлена претензия с требованием о возврате уплаченной страховой премии. Данная претензия получена ответчиком 16 марта 2020 года.

Решением финансового уполномоченного от 02 июня 2020 года рассмотрение обращения Адиятуллина Р.Г. к САО "ВСК" было прекращено в связи с непредставлением документов, разъяснений и сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

В ходе рассмотрения дела платежным поручением от 28 августа 2020 года САО "ВСК" произвело выплату страховой премии в размере 48 301, 52 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Адиятуллина Р.Г. частично, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 421, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика неиспользованной страховой премии, указав на то, что в данной части решение суда следует считать исполненным, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Присуждая неустойку за нарушение срока возврата страховой премии, мировой судья исходил из положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан", исчислив ее за период с 05 декабря 2019 года по 15 июля 2020 года в размере, не превышающем размер страховой премии.

Изменяя решение мирового судьи в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что требование истца не связано с некачественным оказанием услуг, Адиятуллин Р.Г. добровольно отказался от исполнения договора страхования, в связи с чем на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду уклонения от их возврата за период с 05 декабря 2019 года по 27 августа 2020 года с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 1 364, 22 руб. в добровольном порядке.

В связи с изменением взысканных мировым судьей денежных сумм суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении размера штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканного штрафа, поскольку определение судом конкретного размера штрафа не является выводом о применении нормы права (абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, не может быть принят во внимание, поскольку согласно материалам дела Адиятуллин Р.Г. обращался к САО "ВСК" с заявлением об отказе от договора страхования, претензией, а также к финансовому уполномоченному, которым отказано в принятии обращения.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 23 сентября 2020 года с учетом апелляционного определения Чернушинского районного суда Пермского края от 17 июня 2021 года, апелляционное определение Чернушинского районного суда Пермского края от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Протозанова С.А.