Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-15888/2021[88-16092/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Строительная компания "Сити XXI век" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 8 июня 2021 года, вынесенное по гражданскому делу N2-1421/21 по иску ООО "Строительная компания "Сити XXI век" к Пинко Ольге Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Строительная компания "Сити XXI век" обратилось в суд с иском к Пинко О.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2019 года ООО "Строительная компания "Сити ХХI" перечислило Пинко О.С. денежные средства в размере 188 838 руб. 99 коп. в качестве предоплаты за выполнение монтажных работ. Каких-либо договоров или иных сделок между ними не заключалось. Полагает, что Пинко О.С. в отсутствие на то каких-либо законных оснований приобрела денежные средства в размере 188 838 руб. 99 коп. за счет истца. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств считает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14036 руб. 85 коп. Истец просил взыскать с Пинко О.С. неосновательное обогащение в размере 188 838 руб. 99 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2019 года по 18 июля 2020 года в размере 14036 руб. 85 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 17сентября 2020 года с учетом определения от 16 октября 2020 года об исправлении описки исковые требования ООО "Строительная компания "Сити XXI век" удовлетворены: с Пинко О.С. в пользу ООО "Строительная компания "Сити XXI век" взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 875 руб. 84 коп, в возврат госпошлины 5 229 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2020 года заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 17 сентября 2020 г. отменено по заявлению Пинко О.С, производство по гражданскому делу возобновлено.

Решением Курганского городского суда Курганской области 28 января 2021 года исковые требования удовлетворены: с Пинко О.С. в пользу ООО "Строительная компания "Сити XXI век" взыскано 202 875 руб. 84 коп. - неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, 5229 руб. - в возврат госпошлины, с Пинко О.С. в пользу ООО "Строительная компания "Сити XXI век" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период начиная с 19 июля 2020 года до момента исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08 июня 2021 года решение Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Строительная компания "Сити XXI век" отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывает, что ни о выданной доверенности, ни о передаче денежных средств ответчиком ООО "Группа компаний ТимТраст-Урал" истцу известно не было, доказательств осведомленности об этом истца не имеется, Истец считал ответчика самостоятельным подрядчиком, действующим в своих интересах. Кроме того, в отношении ООО "Группа компаний ТимТраст-Урал" внесена запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц 21 января 2021 года.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами, 22 мая 2019 года ООО "Строительная компания "Сити ХХI век" осуществило перевод денежных средств в размере 188 838 руб. со своего расчетного счета на счет, открытый в Курганском отделении ПАО "Сбербанк" на имя ИП Пинко О.С. в качестве оплаты за выполнение монтажных работ по договору субподряда от 25 февраля 2019 года по выставленному счету от 22 мая 2019 года.

20 августа 2019 года ООО "Строительная компания "Сити ХХI век" потребовало от Пинко О.С. вернуть денежные средства в размере 188 838 руб. 99 коп. и уплатить проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 457 руб. 31 коп. в течение трех дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

25 февраля 2019 года ООО "Строительная компания "Сити ХХI век" (заказчик) заключило договор субподряда с ООО "Группа компаний ТимТраст-Урал" (подрядчиком) на выполнение работ по монтажу конструкций из алюминиевого профиля со стеклопакетами, стоимость работ составила 2 999 406 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 ноября 2020 года с ООО ГК "ТимТраст-Урал" в пользу ООО СК "Сити XXI век" взыскано неосновательное обогащение в размере 904 509 руб, неустойка в размере 90 450 руб. 90 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 899 руб.

Указанным решением суда установлено, что во исполнение договора субподряда от 25 февраля 2019 года ООО СК "Сити XXI век" перечислило ООО ГК "ТимТраст-Урал" аванс в размере 904 509 руб, ответчик сумму аванса по договору истцу не возвратил, доказательств выполнения работ по договору и сдачи результата работ истцу не представил.

15 мая 2019 года ООО "Группа компаний ТимТраст-Урал" выдало Пинко О.С. доверенность, которой уполномочило последнюю представлять общество в отношениях с ООО СК "Сити XXI век" по вопросам оплаты выполненных доверителем для третьего лица работ по договору субподряда от 25 февраля 2019 года, для чего предоставляет ей право от его имени выставить счет на оплату в адрес третьего лица с назначением платежа: оплата за выполненные работы по договору субподряда от 25 февраля 2019 года и получить от третьего лица денежные средства (в том числе в безналичной форме) с последующей их передачей доверителю.

Пинко О.С. выставила ООО "Строительная компания "Сити ХХI век" счет на оплату от 22 мая 2019 года за выполненные работы по договору субподряда от 25 февраля 2019 года в сумме 188 838 руб. 99 коп, который оплачен ООО "Строительная компания "Сити ХХI век" на основании платежного поручения от 22 мая 2019 года N 823.

В соответствии с приходным кассовым ордером от 23 мая 2019 года и квитанции к нему денежные средства в сумме 188 839 руб. 99 коп. внесены Пинко О.С. в кассу ООО "Группа компаний ТимТраст-Урал".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Строительная компания "Сити ХХI век", суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что денежные средства, перечисленные истцом и полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением Пинко О.С, поскольку получены ответчиком при отсутствии для этого оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Строительная компания "Сити ХХI век", суд апелляционной инстанции, сославшись на п. 1 ст. 408, ст.ст. 971, 974, 975, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку Пинко О.С. на основании действующей доверенности получила от истца денежные средства для последующей передачи ООО "Группа компаний ТимТраст-Урал и внесла их в кассу последнего, правовых оснований для взыскания с Пинко О.С. денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца, сводящиеся к наличию оснований для взыскания с ответчика Пинко О.С. неосновательного обогащения, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Сити XXI век" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи