Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-15896/2021[88-16119/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-153/2021 по иску Калининой Ирины Васильевны к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, администрации Симского городского поселения Челябинской области о сохранении жилого помещения в перестроенном состоянии, по кассационной жалобе Калининой Ирины Васильевны на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, объяснения представителя администрации Ашинского муниципального района Челябинской области - Миндели А.А, действующего на основании доверенности, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калинина И.В. обратилась с иском о сохранении жилого помещения по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" в переустроенном состоянии - с автономной системой отопления.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма. В 2006 году истцом в жилом помещении было осуществлено переустройство путем демонтажа батарей центрального отопления, квартира была переведена на автономное отопление. Указанные работы были произведены после согласования с АЭТС, что подтверждается заявлением от 21 июля 2006 года о разрешении демонтировать батареи в квартире N 6 и одновременным расторжением договора на теплоснабжение. После проведения демонтажных работ прием осуществляла комиссия МС "Заказчик" по ЖКУ г. Сим. В настоящий момент указанная организация ликвидирована, документы утеряны. После ввода в эксплуатацию индивидуального отопления квартиры N "данные изъяты" оплата за теплоэнергию ресурсоснабжающей организацией не начислялась и истцом не оплачивалась с 2006 года до 1 октября 2017 года. Фактически с указанного выше времени в квартире центральное отопление не используется. Нарушений системы центрального теплоснабжения не выявлено. Имеется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома по "данные изъяты" на установку в квартире истца индивидуального отопления. Администрация Ашинского муниципального района заявление истца о согласовании переустройства оставила без удовлетворения, сославшись на самовольный характер переустройства.

Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 июня 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Калинина И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, указанные в обоснование иска и апелляционной жалобе.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, Калинина И.В. является нанимателем квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", на основании договора социального найма жилого помещения от 8 мая 2009 года.

Из технического паспорта следует, что по состоянию на 21 января 1991 года, указанный многоквартирный жилой дом подключен к системе централизованного отопления.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 13 августа 2020 года в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, г "данные изъяты", имеется водяное отопление от печи, через квартиру проходит вертикальная труба отопления.

В 2006 году в квартире истца отключено центральное отопление, оборудована печная система отопления, существующие транзитные стояки общедомовой системы отопления теплоизолированы на всю высоту квартиры, ГВС отсутствует.

В ноябре 2018 года Калинина И.В. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Симского городского поселения с заявлением о выдачи разрешения на переустройство квартиры на индивидуальное отопление.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 36, 44, 60, 61, 66, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и исходил из того, что истцом не было представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка переустройства жилого помещения. Помимо этого, схема теплоснабжения Симского городского поселения не предусматривает возможности перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а материалы дела не содержат доказательств того, что проведенное в квартире истца переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Дополнительно указал, что проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Однако, в материалах дела отсутствует проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, согласованный с органом местного самоуправления

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие в схеме теплоснабжения Симского городского поселения данных о переходе занимаемой истцом квартиры на индивидуальное отопление не свидетельствуют о неправомерности произведенных работ, судом при вынесении решения не установлено, какое оборудование расположено в квартире истца, запрещено ли оно к эксплуатации, произведенное переустройство системы отопления не нарушает работу инженерных систем дома, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, судом не правомерно отказано в назначении экспертизы, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Частью 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, запрещено: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П указано, что обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению.

Конституционный Суд Российской Федерации допустил возможность существования в многоквартирном доме одного или нескольких жилых помещений, в которых в законном порядке установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии и при этом - ввиду изоляции расположенных в них элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводы, стояки и т.п.) и отсутствия подключения внутриквартирного обогревающего оборудования (радиаторов) к этим элементам - тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется Федеральным законом "О теплоснабжении", который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (ч. 1 ст. 1, п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (ч. 15 ст. 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно ч. 2 его ст. 30, вступил в силу с 1 января 2011 года).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).

В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Согласно пп. "в" пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Таким образом, внесение в установленном порядке изменений в проект системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, также является необходимой стадией для переоборудования системы теплоснабжения в отдельном жилом помещении.

Как установлено п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Калининой И.В. не представлено доказательств согласованного в установленном законом порядке проекта переустройства системы отопления, внесение в установленном порядке изменений в проект системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, согласие собственников многоквартирного жилого дома, то у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в переустроенном виде.

Заключение специалиста и эксперта не может подменять установленный выше порядок переустройства и переоборудования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ашинского городского суда Челябинской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калининой Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи