Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-16588/2021[88-16735/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-307/2021 по иску Шварц Светланы Александровны к Шварц Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Шварц Людмилы Петровны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02.03.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, доводы представителя Шварц Людмилы Петровны - Гевлич Э.И, действующая по доверенности от 09.12.2020, возражения представителя Шварц С.А.- Генрих М.Ф, действующей по доверенности от 18.12.2019, принявших участие посредством видеоконференцсвязи, при содействии Тюменского районного суда Тюменской области, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шварц С.А. обратилась в суд с иском к Шварц Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2014 между "данные изъяты" и Филиалом "Газпромбанк" (АО) "Уральский" Банк ГПБ (АО) был заключен кредитный договор N "данные изъяты" на покупку недвижимости.

Согласно кредитному договору N "данные изъяты" на покупку недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" был предоставлен "данные изъяты" и Шварц С.А. кредит на сумму 3 348 000 руб. на срок до 15.01.2029.

15.11.206 между "данные изъяты" и Ханты-Мансийским Банком (ОАО) был заключен кредитный договор N "данные изъяты" на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" на сумму 1 800 000 руб, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых, на срок до 13.11.2026.

В августе 2016 года Ханты-Мансийский Банк (ОАО) прекратил свою деятельность, произошла реорганизация. Правопреемником стал ПАО Банк "ФК Открытие".

23.02.2018 умер "данные изъяты"

После смерти открылось наследство, которое приняли супруга наследодателя Шварц С.А. и мать наследодателя Шварц Л.П.

Согласно свидетельству о праве на наследство Шварц С.А. принадлежит 5/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

Согласно свидетельству о праве на наследство Шварц Л.П. принадлежит 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

Согласно свидетельству о праве на наследство Шварц С.А. принадлежит 3/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу "данные изъяты" Шварц Л.П. принадлежит 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

Полагает, что ответчик Шварц Л.П, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с другими наследниками. После смерти наследодателя истец полностью погашала обязательства по кредитам и погашает их до настоящего времени. Просит взыскать со Шварц Л.П. в пользу Шварц С.А. задолженность в размере 249487, 91 руб, госпошлину в размере 5695 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шварц К.А, ПАО Банк "ФК Открытие", Банк ГПБ (АО).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 02.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму 249487, 91 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указал, что судом не учтено, что имеет место спор между наследниками, требования заявлены о разделе наследственной массы, суд должен был установить размер долга на момент принятия наследства. До смерти "данные изъяты" заемщики не обращались к кредитору о разделе своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами; смерть "данные изъяты" не повлекла прекращение обязательств по договору займа от 16.01.2014, после смерти "данные изъяты" истец продолжала погашать обязательство. В отношении кредитного договора от 15.11.2006 суд не исследовал вопрос о третьем созаемщике Шварц К.А. В состав наследства входили также денежные средства, которыми истец распорядилась единолично и данные средства не пошли на погашение кредитных обязательств, следовательно, на долю ответчика приходится 1/3 от суммы, что составляет 46 238 руб. Истец также сняла и израсходовала со счета накопительной пенсии сумму 430 446 руб, из которых 143 000 руб. приходится на долю ответчика. Суд необоснованно отказал в принятии встречного иска.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец не согласна с ее доводами, поскольку для принятия встречного иска не были выполнены все условия, определение об отказе в принятии встречного иска не обжаловано. Судами правильно установлены обстоятельства относительно погашения задолженности по кредитному договору.

Третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию представителя ответчика, настаивающего на отмене судебных актов, возражения представителя истца, полагающего судебные акты законными и обоснованными, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должникам, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судами установлено, что 15.11.2006 между Ханты-Мансийский банк Открытое Акционерное Общество и "данные изъяты", Шварц К.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 1 800 000 руб, для цели приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: "данные изъяты".

16.01.2014 между Газпромбанк (ОАО) и "данные изъяты", Шварц С.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты" для цели приобретения недвижимости двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 66, 2 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты".

23.02.2018 "данные изъяты" умер.

Наследниками умершего "данные изъяты" являются Шварц Л.П. и Шварц С.А.

Согласно сведениям "Газпромбанк" АО по состоянию на 23.02.2018 сумма задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 16.01.2014 составляет 2 221 613, 03 руб. без учета причитающихся банку процентов. В период с 16.01.2014 по 22.02.2018 обязательные платежи в погашение долга по кредитному договору N "данные изъяты" от 16.01.2014 осуществлялись со счета банковской карты N "данные изъяты" открытого в Филиале Банка ГПБ (АО) "Уральский" на имя "данные изъяты"

В период с 23.02.2018 по 25.01.2021 обязательные платежи в погашение долга по кредитному договору осуществлялись со счета банковской карты N "данные изъяты", открытого в Филиале Банка ГПБ (АО) "Уральский" на имя Шварц С.А.

Согласно справке ПАО Банк "ФК Открытие" полная задолженность по кредиту по состоянию на 23.02.2018 составляла 794004, 45 руб.

Из справки ПАО Банк "ФК Открытие" следует, что полная задолженность по кредиту по состоянию на 21.01.2021 составляет 794004, 45 руб.

Кредитные обязательства по договору от 15.11.2006 ПАО Банк "ФК Открытие" (ранее Ханты-Мансийский банк Открытое Акционерное Общество) истцом исполнены на сумму 299182, 30 руб, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что, поскольку Шварц Л.П. является наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти "данные изъяты" и при этом заявленная ко взысканию сумма задолженности, оплаченная истцом по вышеуказанным кредитным договорам, не превышает стоимости принятого ответчиком наследства, то исковые требования являются обоснованными.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт наличия заемных правоотношений по выдаче кредитных средств установлен, как и установлены факт наличия задолженности, обязанность по уплате которой перешло к наследникам Шварц С.А. и Шварц Л.П, принявшим наследство после смерти заемщика "данные изъяты" в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти Шварца Е.В.

При этом, судами правомерно установлен размер задолженности относящийся на Шварц Л.П. с учетом статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя кассационной жалобы

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отклонении встречных требований к Шварц С.А, был предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку наличие притязаний к истцу не лишает возможности разрешить спор в ином порядке.

Доводы ответчика о том, что имеет место спор между наследниками, требования заявлены о разделе наследственной массы, суд должен был установить размер долга на момент принятия наследства, также признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку ответчик принял состав наследственного имущества, в пределах которого и возникла обязанность по исполнению обязательств наследодателя.

Не влечет отмену обжалуемых судебных актов и довод кассационной жалобы относительно того, что по кредитному договору N "данные изъяты" от 15.11.2006 суд не исследовал вопрос о третьем созаемщике Шварц К.А, поскольку в данном случае требования были предъявлены с учетом исполнения обязательства за Шварца Е.В. его наследником Шварц С.А. с учетом принятия наследства Шварц Л.П. С учетом положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора N "данные изъяты" от 15.11.2006 правоотношения применительно к Шварц К.А. не являлись предметом спора.

Доводы жалобы относительно расходования истцом денежных средств, являющихся, по мнению ответчика, наследственной массой, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не входят в предмет исследования по настоящему делу.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют возражения ответчика и были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда первой инстанции с учетом выводов суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02.03.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Шварц Людмилы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи