Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-16625/2021[88-16868/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-420/2021 по иску Абдурахмонова Сайдмурода Бековича к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировградское", Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Невьянский", Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Абдурахмонова Саймурода Бековича на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 17.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2021.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В, пояснения Абдурахмонова С.Б, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Голованова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Абдурахмонов С.Б. (далее также истец) обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кировградское", Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, который просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России по Свердловской области, за счет Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства.

В обоснование требований истец указал, что 14.08.2012 задержан за совершение административного правонарушения. 16.08.2012 постановлением ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток. В период времени с 14.08.212 по 16.08.2012 его и еще троих задержанных, содержали в камере при дежурной части, площадью 3 кв.м, оборудованной скамейкой. В указанный период истец спал на полу и застудил почки. Также его не кормили и избивали в следственных кабинетах. При задержании 14.08.2012 у него изъяли сотовый телефон и 11 000 руб, о чем не составили акт, чем нарушили его права. С 16.08.2012 по 17.08.2012 истец находился в ИВС, после чего этапирован в СИЗО г. Нижний Тагил. В камере ИВС условия содержания являлись ненадлежащими: сырость, тусклый свет, спальные принадлежности грязные, затхлые, ветхие, питание холодное, плохого качества. Кроме того, истца привозили на продление меры пресечения, где он подвергался избиению, пыткам, ему не предоставляли прогулку. Такими действиями истцу причинен моральный вред, так как он постоянно опасался за свою жизнь и здоровье, претерпевал унижение, оскорбление.

Определением Кировградского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Межмуниципальный отдел МВД России "Невьянский".

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 17.12.2020 исковые требования Абдурахмонова С.Б. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Абдурахмонова С.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований Абдурахмонову С.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2021 решение суда первой инстанции изменено в части присужденного размера компенсации морального вреда, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Абдурахмонова С.Б, увеличена до 15 000 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит изменить обжалуемые судебные акты, присудить справедливую компенсацию морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу Прокуратура Свердловской области просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что Абдурахмонов С.Б. на основании постановления мирового судьи судебного участка N2 г. Кировграда от 16.08.2012 отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком шесть суток, начиная с 18 час. 00 мин. 14.08.2012.

17.08.2012 Абдурахмонов С.Б. задержан и взят под стражу за совершение преступлений на основании постановления Кировградского городского суда.

Приговором Свердловского областного суда от 10.10.2013 Абдурахмонов С.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде семнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор суда вступил в законную силу 25.12.2013.

Абдурахмонов С.Б. доставлен в ОП N 34 ММО МВД России "Невьянский" (дислокация г. Кировград) 14.08.2012 в 17 час. 10 мин. и задержан как лицо, совершившее административное правонарушение (по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в 18 час. 00 мин. Согласно книге учета лиц, доставленных в орган внутренних дел ОП N 34, Абдурахмонов С.Б. переведен в ИВС 16.08.2012 в 10 час. 30 мин. В период с 14.08.2012 на 15.08.2012 Абдурахмонов С.Б. находился в камере административно задержанных один, а с 23 час. 00 мин. 15.08.2012 совместно с "данные изъяты". Другие лица с Абдурахмоновым С.Б. в спорный период не содержались. Согласно данному журналу, у Абдурахмонова С.Б. изъят ремень, другие вещи у Абдурахмонова С.Б. не изымались.

16.08.2012 в 10 час. 30 мин. Абдурахмонов С.Б. переведен в ИВС МО МВД России "Кировградское", где находился в период с 16.08.2012 по 17.08.2012.

17.08.2012 в отношении Абдурахмонова С.Б. вынесено постановление о заключении под стражу.

Период содержания Абдурахмонова С.Б. под стражей 1 год 1 месяц 24 дня являлся предметом рассмотрения ЕСПЧ. Постановлением ЕСПЧ от 11.10.2016 "Дело "Рыжиков и другие (жалобы N 5969/09, 51884/10 и 38785/13) установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ЕСПЧ пришел к выводу о причинении заявителям физических и моральных страданий в результате предварительного содержания под стражей, Европейский Суд присудил Абдурахмонову С.Б. компенсацию морального вреда 1200 евро.

Относительно периода нахождения истца в ИВС МО МВД России "Кировградское" в период с 16.08.2012 по 17.08.2012 истец указывал следующие нарушения прав: причинение вреда его здоровью и имущественного вреда, ненадлежащие условия содержания в камере и некачественное питание, отсутствие прогулки при доставлении его для продления меры пресечения из СИЗО в ИВС.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 53 Конституции Российской Федерации, положениями статей 17, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 N 627, Правил, регламентирующих внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005 N 950, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения прав истца только в части необеспечения надлежащим образом Абдурахмонова С.Б. спальным местом и питанием в период его административного задержания 14-16.08.2012, не усмотрев достоверных и достаточных доказательств об иных нарушениях режима содержания истца, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца. Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень перенесенных страданий (чувство голода, неудобства), характеристику личности истца, длительность нарушения права, а также иные значимые обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела в совокупности, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, установив, что доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания в период нахождения с 16 по 17.08.2012 в камере ИВС МО МВД России "Кировградское", а также о непредоставлении прогулок в периоды, когда его привозили для продления меры пресечения, ответчиком в материалы дела не представлено, факт нарушения личных неимущественных прав истца Абдурахмонова С.Б. вследствие ненадлежащих условий его содержания в ИВС МО МВД России "Кировградское" нашел подтверждение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за указанные нарушения его прав в период содержания в ИВС МО МВД России "Кировградское". Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приняв во внимание период нахождения истца в ИВС МО МВД России "Кировградское", степень нравственных и физических страданий истца, данные о личности самого истца, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, в том числе то обстоятельство, что истец обратился с данным требованием о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС спустя 8 лет, суд счел возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб, тем самым изменив решение суда путем увеличения размера компенсации морального вреда до общей суммы 15 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального права, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами установлен противоправных действий органов государственной власти, выразившихся в непредставлении Абдурахмонову С.Б. спального места, питания в период его административного задержания 14-16.08.2012, а также в содержании в период его нахождения с 16 по 17.08.2012 в камере ИВС МО МВД России "Кировградское" в ненадлежащих условиях. Указанные обстоятельства верно признано судами свидетельствующим о нарушении прав и законных интересов истца, причинении ему физических, нравственных страданий, что явилось основанием для частичного удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.

Несогласие истца с размером присужденной ему компенсации морального вреда, не является законным основанием для изменения размера взыскиваемой компенсации морального вреда, не влечет изменения либо отмены обжалуемых судебных постановлений. Определяя размер компенсации морального вреда, суды учли характер и степень нравственных страданий истца, связанных нарушением прав истца в период его административного задержания 14-16.08.2012. Суд апелляционной инстанции также увеличил размер компенсации с учетом установления факта ненадлежащего содержания его в камере ИВС МО МВД России "Кировградское". При этом суд кассационной инстанции отмечает, что разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суды первой и апелляционной инстанций вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решения Европейского Суда по правам человека, на которые ссылается заявитель жалобы, прецедентного характера применительно к настоящему делу не имеют. Взыскание компенсации морального вреда в сумме, ниже взысканной Европейским судом по правам человека в похожих случаях, с учетом установленных судами иных конкретных обстоятельств на основании представленных в настоящее дело доказательств, о наличии оснований для изменения судебных актов судом кассационной инстанции не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает правильность применения и толкования норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 17.12.2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2021 и указанное апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Абдурахмонова Саймурода Бековича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи