Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-16664/2021[88-16823/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 28 октября 2021 года дело по кассационной жалобе Ярушиной Людмилы Васильевны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2021 года

по гражданскому делу N2-3680/2020 по иску Баталовой Ирины Владимировны к Ярушиной Людмиле Васильевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения ответчицы Ярушиной Л.В, ее представителя Гребенщиковой Н.Г, истицы Баталовой И.В, судебная коллегия

установила:

Баталова И.В. обратилась в суд с иском к Ярушиной Л.В. о взыскании 556666, 67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля по 22 сентября 2020 года в размере 9760, 70 рублей.

Требования мотивировала тем, что ответчица 17 октября 2006 года в письменной форме обязалась выплатить ей в случае продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" стоимость ее 1/3 доли. Продав квартиру 11 апреля 2020 года, ответчица указанное обязательство не исполнила.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2020 года с Ярушиной Л.В. в пользу Баталовой И.В. взысканы денежные средства по расписке от 17 октября 2006 года в размере 556666, 67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9760, 70 рублей, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 января 2021 года решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Баталовой И.В. отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 января 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2021 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчица Ярушина Л.В. просит судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу истица Баталова И.В. просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании ответчица Ярушина Л.В. и ее представитель Гребенщикова Н.Г. настаивали на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, истицы Баталова И.В. возражала против отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что 17 октября 2006 года Ярушиной Л.В. была составлена расписка в том, что она приняла на себя обязательства в случае продажи квартиры, находящейся по адресу: г "данные изъяты", выплатить стоимость 1/3 доли указанной квартиры Дмитриной (в настоящее время Баталовой) И.В.

26 марта 2020 года Ярушина Л.В. продала указанную квартиру за 1670000 рублей, отклонив требование Баталовой И.В. об исполнении денежных обязательств по расписке.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 408, 420, 421, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ответчицы подтвержденного распиской обязательства о передаче истице в случае продажи квартиры 1/3 доли ее стоимости, которое ответчицей не было исполнено с учетом нахождения расписки у истицы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Ярушиной Л.В. о том, что суд не указал, в силу какого договора возникло обязательство, а также о том, что расписка не заменяет собой договор, основаны на ошибочном толковании норм материального права, проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Отклоняя указанные доводы ответчицы, суд апелляционной инстанции правильно указал, что Ярушина Л.В. добровольно взяла на себя обязательство перед Баталовой И.В, отвечающее признакам односторонней сделки.

Закон позволяет совершать любые сделки, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами. При этом в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярушиной Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи