Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 66а-4161/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Молчановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1771/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "Концерн радиостроения "Вега" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 16 июня 2021 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя акционерного общества "Концерн радиостроения "Вега" - Кузьминой М.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшей судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП (далее также - Постановление N 700-ПП) утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1) (далее также - Перечень).

Постановление N 700-ПП опубликовано 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы в сети Интернет http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 г. в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП и от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определён по состоянию соответственно на 1 января 2019 г, на 1 января 2020 г. и на 1 января 2021 г. (далее - Перечни на 2019, 2020 и 2021 годы).

В пункт N Перечня на 2019 год, пункт N Перечня на 2020 год и пункт N Перечня на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 20 342, 3 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес".

Акционерное общество "Концерн радиостроения "Вега" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведённых пунктов Перечней на 2019-2021 годы со времени начала соответствующих налоговых периодов, ссылаясь на то, что является собственником нежилых помещений, расположенных в указанном здании, в связи с чем налоговое бремя юридического лица существенно увеличилось, между тем, названное строение не подлежало включению в Перечни, как не отвечающее признакам, которые определены статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64) и положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Налоговый кодекс РФ).

Решением Московского городского суда от 16 июня 2021 г. требования административного истца удовлетворены. Также с Правительства Москвы в пользу АО "Концерн "Вега" взысканы расходы по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать АО "Концерн "Вега" в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильное применение норм материального права. В том числе Правительство Москвы полагает, что суд не дал надлежащую оценку актам обследования от 22 октября 2018 г. N и от 20 октября 2020 г. N, согласно которым соответственно 50, 85 процентов и 100 процентов общей площади спорного здания используется для размещения офисов, учитывая, что приведённые акты составлены с соблюдением требований, изложенных в Порядке, утверждённом постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП, и являются надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность включения объекта недвижимости с кадастровым номером N в Перечни на 2019-2021 годы. Кроме того, суд не учёл, что помещения, занятые сотрудниками АО "Концерн "Вега" и акционерного общества "Росспиртпром", подпадают под понятие "офис" согласно подпункту 4 пункта 1.4 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Москвы N 257-ПП.

Административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Правительство Москвы просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64, в соответствии с которым с 1 января 2014 г. этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 (в редакции, действующей с 1 января 2016 г.) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев в соответствии с названными выше правовыми нормами.

Между тем принадлежащий АО "Концерн "Вега" объект недвижимости ни одному из перечисленных выше условий, как правильно указал суд первой инстанции, не соответствует.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 20 342, 3 кв. метров, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 41 122 кв. метров, находящемся по адресу: "адрес", который согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости имеет вид разрешённого использования "для эксплуатации лабораторно-производственных корпусов, административно-вспомогательных зданий и сооружений", что однозначно не предполагает размещение на данном земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из объяснений представителя Правительства Москвы следует, что спорное здание включено в Перечни на 2019-2021 годы исходя из фактического использования нежилого здания и помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения на основании актов обследования от 22 октября 2018 г. N и от 20 октября 2020 г. N, согласно которым соответственно 50, 85 процентов и 100 процентов общей площади здания используется для размещения офисов.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве (далее - Порядок, Порядок N 257-ПП) утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция).

Давая оценку акту обследования от 22 октября 2018 г. N, суд первой инстанции обоснованно признал его недостоверным доказательством, так как при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости должностными лицами Госинспекции произведён осмотр с доступом в помещения здания, но обследование проведено поверхностно, без анализа всех площадей спорного здания. В приложенной к акту обследования фототаблице зафиксированы лишь фасад здания, его коридоры, входная группа здания, несколько помещений, большая часть которых захламлена мебелью, техникой и бытовыми предметами.

Из акта обследования от 20 октября 2020 г. N следует, что инспекторами Госинспекции допущено нарушение пункта 3.6 Порядка N 257-ПП, поскольку в акте обследования не приведены выявленные признаки размещения помещений в здании под офисы; в приложенной к акту фототаблице имеются фотографии фасада спорного здания и входной группы, которые не свидетельствуют о ведении деятельности, предусмотренной статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ. Обследование произведено путём визуального осмотра фасада спорного здания без доступа в помещения здания, при этом причина недоступа в здание в акте не указана.

Таким образом, акты обследования от 22 октября 2018 г. и от 20 октября 2020 г. не подтверждают выводы административного ответчика об обоснованности включения спорного здания в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Кроме того, исходя из экспликации к поэтажному плану здания с кадастровым номером N, общая площадь расположенных в нём офисных помещений составляет 359 кв. метров, что менее 20 процентов общей площади всего объекта недвижимости.

Площади помещений здания в основном используются для обеспечения производственной деятельности размещённых в нём АО "Концерн "Вега" и АО "Росспиртпром". Поскольку фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, ссылку в апелляционной жалобе на соответствие занимаемых указанными организациями помещений понятию "офис" в соответствии с подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка судебная коллегия признаёт несостоятельной.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Вместе с тем Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания с кадастровым номером N установленным Налоговым кодексом РФ, Законом города Москвы N 64 критериям и необходимым для включения его в Перечни, не представлено; не содержится таких доказательств и в материалах дела.

При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней на 2019-2021 годы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи