Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 66а-4165/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Молчановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1706/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N 5" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 5 июля 2021 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N 5" - Кулакова Д.Л, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшей судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП (далее также - Постановление N 700-ПП) утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1) (далее также - Перечень).

Постановление N 700-ПП опубликовано 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы в сети "Интернет"" http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 г. в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП и от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определён по состоянию соответственно на 1 января 2017 г, на 1 января 2018 г, на 1 января 2019 г, на 1 января 2020 г. и на 1 января 2021 г. (далее - Перечни на 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы).

Указанные нормативные правовые акты также размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сети "Интернет" и опубликованы в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

В пункты N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N Перечня на 2017 год включены нежилые здания с кадастровыми номерами соответственно N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, расположенные по адресу: "адрес".

В Перечень на 2018 год указанные здания включены соответственно под пунктами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, в Перечень на 2019 год - под пунктами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, в Перечень на 2020 год - под пунктами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, в Перечень на 2021 год - под пунктами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N

Также в пункт N Перечня на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Акционерное общество "Деревообрабатывающий комбинат N 5" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведённых пунктов Перечней на 2017-2021 годы со времени начала соответствующих налоговых периодов, ссылаясь на то, что является собственником указанных нежилых зданий, которые согласно оспариваемым пунктам были включены в Перечни, в связи с чем налоговое бремя юридического лица существенно увеличилось, между тем, названные строения не подлежали включению в Перечни, как не отвечающие признакам, которые определены статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64) и положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Налоговый кодекс РФ).

Решением Московского городского суда от 5 июля 2021 г. требования административного истца удовлетворены. Также с Правительства Москвы в пользу АО "Деревообрабатывающий комбинат N 5" взысканы расходы по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать АО "Деревообрабатывающий комбинат N 5" в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В том числе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы полагают, что суд не дал надлежащую оценку видам разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в пределах которых расположены все спорные здания, которые предусматривают в том числе размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, то есть подпадают под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ и статьи 1.1 Закона города Москвы N 64. При этом ссылка суда на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12 ноября 2020 г. N 46-п, является ошибочной, учитывая, что с заявлениями об изменении видов разрешённого использования земельных участков административный истец в установленном порядке не обращался. Кроме того, административный истец не обращался и в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в целях первичного проведения мероприятий по определению вида фактического использования спорных зданий.

Участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64, в соответствии с которым с 1 января 2014 г. этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется в указанных целях.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 (в редакции, действующей с 1 января 2016 г.) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев в соответствии с названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N включены в Перечни на 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы, нежилое здание с кадастровым номером N - в Перечень на 2021 год. Все объекты недвижимости включены в Перечни на 2017-2021 годы на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64, то есть по виду разрешённого использования земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства.

Нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, N, N расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером N, имеющим в юридически значимый период виды разрешённого использования: "Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))".

Нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером N, имеющим в юридически значимый период виды разрешённого использования: "Склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); строительная промышленность (6.6) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))".

Проанализировав постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков в городе Москве", Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённые приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 (далее также - Методические указания), классификатор видов разрешённого использования земельных участков, утверждённый приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее также - Классификатор), суд пришёл к правильному выводу о том, что вид разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами N, N не является конкретно определённым.

Виды разрешённого использования земельных участков одновременно содержат указание как на возможность размещения на них объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения, что буквально совпадает с классификацией, установленной Методическими указаниями и Классификатором, и отвечает положениям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, так и на возможность использования земельных участков в иных целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П, подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешённого использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Так как спорные здания расположены на земельных участках с множественностью видов их разрешённого использования, формальное расположение зданий на этих земельных участках, без установления предназначения и фактического использования объектов капитального строительства, не может служить основанием для отнесения зданий к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которого определяется как их кадастровая стоимость.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП (далее также - Порядок N 257-ПП, Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости (далее - Госинспекция). Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 г. N 626-ПП редакция п. 1.2 Порядка изменена, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

При рассмотрении административного дела суд установил, что обследование спорных объектов капитального строительства в соответствии с Порядком N 257-ПП не проводилось, в связи с чем определить фактическое использование нежилых зданий в юридически значимый период не представляется возможным.

Кроме того, из технической документации следует, что спорные здания представляют собой водонасосную станцию, очистные сооружения, компрессорную, здание ремонта мастерских спецмашин и зарядной станции, здание красок и химикатов, слесарную мастерскую, проходные, склад, гараж, сортировочный бассейн, здание по производству древесных гранул, что не предполагает использование объектов недвижимости для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных помещений делового и коммерческого назначения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что включение объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N в Перечни на 2017-2021 годы противоречит налоговому законодательству и не может быть признано правильным.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения зданий в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом РФ, Законом города Москвы N 64 и необходимым для включения их в Перечни, не представлено.

При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней на 2017-2021 годы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 5 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи