Постановление Кассационного военного суда от 20 октября 2021 г. по делу N 16-149/2021

Заместитель председателя Кассационного военного суда Корякин В.Г., рассмотрев жалобу Стрелкова А.Е. на вступившие в силу постановление заместителя председателя Нижегородского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрелкова Александра Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Нижегородского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 22 июня 2021 года, Стрелкову за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

В жалобе Стрелков просит обжалуемые судебные акты отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, указывая, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался в результате принуждения его к этому сотрудниками полиции, считает недопустимым доказательством видеозапись применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, ссылается на нарушение порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также Стрелков полагает, что составленные в отношении него протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не позволяют определить время совершения административного правонарушения, так как противоречат в этой части видеозаписи.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из содержания обжалованных судебных постановлений, выводы судей гарнизонного и окружного военных судов о совершении Стрелковым административного правонарушения основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены, вопреки утверждениям в жалобе, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Стрелковым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе составленными в отношении этого лица 21 января 2021 года протоколами об административном правонарушении, отстранения этого лица от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из последнего протокола следует, что основанием для направления Стрелкова на такое освидетельствования явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Эти доказательства согласуются и с показаниями инспектора ДПС ФИО, согласно которым, утром 21 января 2021 года, остановив машину Стрелкова для проверки документов, он обратил внимание на поведение Стрелкова, не соответствующее обстановке, дающее основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Стрелков отказался.

Последнее обстоятельство подтверждено и подписью Стрелкова в протоколе направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Применение к Стрелкову указанных мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, как следует из имеющейся в деле видеозаписи, произведено в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная видеозапись обоснованно признана судьей допустимым доказательством, поскольку она отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, установленным статьями 26.2 и 26.7 КоАП РФ.

Вопреки утверждению в жалобе время совершения Стрелковым административного правонарушения зафиксировано в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

Не нашло в ходе рассмотрения дела подтверждения и заявление Стрелкова о принуждении его сотрудниками ДПС к отказу от прохождения медицинское освидетельствование.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что обстоятельства совершения Стрелковым административного правонарушения, приведенные в обжалованных постановлении и решении, установлены судьями на основании содержания исследованных допустимых доказательств, действия Стрелкова квалифицированы правильно, порядок привлечения этого лица к административной ответственности не нарушен, и оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя председателя Нижегородского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрелкова Александра Евгеньевича, оставить без изменения, а жалобу Стрелкова А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин