Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-603/2021[77-343/2021]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Лебедева А.Г, судей Калиниченко Д.Ю. и Ключикова И.А.

при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р, с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Довгана Ю.Б. - защитника осуждённого Нутфуллина З.Г. на постановление Магнитогорского гарнизонного военного суда от 09 апреля 2021 года об отказе в прекращении уголовного дела, приговор того же суда от 09 апреля 2021 года и апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 11 июня 2021 года в отношении Нутфуллина З.Г.

Заслушав доклад судьи Ключикова И.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных актов, принятых по нему, доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, а также мнение прокурора Каткова А.С. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Магнитогорского гарнизонного военного суда от 09 апреля 2021 года военнослужащий по контракту войсковой части "данные изъяты" "звание" Нутфуллин Загит Гараевич, несудимый

осуждён по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

При этом постановлением суда от 09 апреля 2021 года стороне защиты было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Нутфуллина на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Центрального окружного военного суда от 11 июня 2021 года приговор в отношении Нутфуллина был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Довгана - без удовлетворения.

Нутфуллин судом признан виновным в том, что при обстоятельствах, приведённых в приговоре, он путём представления заведомо ложных сведений при получении компенсации за наем жилого помещения совершил хищение денежных средств Министерства обороны Российской Федерации на общую сумму 64 800 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Довган выражает несогласие с вынесенными в отношении осуждённого Нутфуллина приговором и апелляционным постановлением, а также с постановлением суда об отказе в прекращении уголовного дела, полагая эти судебные акты незаконными и необоснованными в виду существенного нарушения уголовного и уголовно- процессуальных законов, повлиявшего на исход дела.

В обоснование жалобы кассатор, приводя в ней положения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и относящиеся к применению этих норм правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что у суда имелись основания для прекращения уголовного дела и назначения Нутфуллину судебного штрафа, поскольку тот обвинялся в преступлении небольшой тяжести, которое совершено им впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил причинённый имущественный вред.

В этой связи адвокат Довган ссылается на то, что Нутфуллин обвинялся в причинении только материального ущерба Министерству обороны Российской Федерации, который он полностью возместил, и это обстоятельство признано судом в постановлении об отказе в прекращении уголовного дела, а иной вред, причинённый преступлением, но выходящий за рамки предъявленного ему обвинения, в судебном заседании не был установлен.

Как также указывает кассатор, судом было отмечено, что Нутфуллин признал свою вину, самостоятельно явился в органы предварительного расследования и сообщил о совершённом им преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом суд признал смягчающими обстоятельствами активное способствование Нутфуллина раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, положительные данные о его личности и семейное положение, сделав вывод, что Нутфуллин встал на путь исправления.

Оспаривает кассатор и вывод суда об отсутствии у стороны защиты права на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

В заключение кассационной жалобы содержится просьба об отмене обжалованные судебных постановлений и прекращении уголовного дела в отношении Нутфуллина на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель военного прокурора Чебаркульского гарнизона майор юстиции Животягин указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и необходимость оставления без изменений обжалованных кассатором судебных постановлений.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Кассационный военный суд, принимая решение, исходит из следующего

В ходе судебного заседания суда первой инстанции была установлена доказанность вины Нутфуллина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

При этом назначая Нутфуллину наказание, суд сослался, в том числе и на то, что тот впервые совершил данное преступление, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и добровольно возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме. Факт подобного возмещения констатирован и в судебном постановлении об отказе в удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Эти указанные судом обстоятельства совпадают с условиями освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренными ст. 76.2 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела по названному основанию, суд посчитал, что возмещение Нутфуллиным Министерству обороны Российской Федерации в полном объёме материального ущерба в размере 64 800 рублей, наступившего от его преступных действий, недостаточно для констатации факта надлежащего заглаживания им причиненного вреда, поскольку "полное возмещение Нутфуллиным материального ущерба потерпевшему, положительная характеристика подсудимого по службе и иные доводы, приведённые в обоснование ходатайства, сами по себе не заглаживают вред, нанесённый объекту преступного посягательства - интересам общества и государства в сфере обороны".

Между тем, единственным объектом вменённого Нутфуллину преступления являются отношения собственности, причинённый вред которым им был полностью возмещён, а ссылка суда на интересы общества и государства, которые затрагиваются любым совершённым преступлением, носит весьма неконкретный характер и не учитывает, что Нутфуллин обвинялся в причинении своими преступными действиями только имущественного ущерба Министерству обороны Российской Федерации, а наступление в результате содеянного им иного вреда ему вменено не было.

Предусмотренное в ст. 76.2 УК РФ условие прекращения уголовного дела - возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причинённого преступлением, аналогично такому же условию, указанному в ст. 76 УК РФ.

Как следует из п.п. 2.1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае причинения преступлением только имущественного вреда его полное возмещение в денежной форме является заглаживанием подобного вреда для целей ст. 76 УК РФ.

Таким образом, утверждение суда первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст. 76.2 УК РФ не основано на законе, а приведённые судами в связи с этим мотивировки в обжалованных судебных постановления, кроме, по сути, общих рассуждений о совершении Нутфуллиным преступления в условиях военной службы, не содержат конкретных фактических данных, препятствующих прекращению в отношении него уголовного дела.

Ссылка судов на право, а не обязанность суда применить к Нутфуллину положения ст. 76.2 УК РФ не может быть признана достаточным мотивом для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку предоставление суду правомочий принимать решение об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ по своему усмотрению предполагает вынесение судом решения, соответствующего требованиям законности и обоснованности.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Поскольку подобные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов были допущены судами первой и второй инстанций, что повлекло необоснованное непринятие решения о прекращении уголовного дела в отношении Нутфуллина с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при наличии для этого всех необходимых условий, то обжалованные кассатором судебные постановления подлежат отмене.

Так как в ходе производства по делу установлены предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия для применения судебного штрафа, Нутфуллин в суде первой инстанции выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию и настаивал на применении судебного штрафа, заявив об осознании им последствий такого прекращения (т. 3 л.д. 31), и в дальнейшем эта его позиция осталась неизменной, Кассационный военный суд, учитывая положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Нутфуллина с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью и причиненный преступлением вред загладил путем полного возмещения материального ущерба.

Размер судебного штрафа судом определяется исходя из положений ст. 104.5 УК РФ, в том числе с учётом тяжести совершённого Нутфуллиным преступления, его имущественного и семейного положения и получаемого им денежного довольствия.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ (в ред. от 05.04.2021) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в суде первой инстанции по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 2 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Магнитогорского гарнизонного военного суда от 09 апреля 2021 года об отказе в прекращении уголовного дела по обвинению Нутфуллина Загита Гараевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, приговор того же суда от 09 апреля 2021 года и апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 11 июня 2021 года в отношении Нутфуллина З.Г. отменить.

Уголовное дело в отношении Нутфуллина З.Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить с применением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа - по 31 декабря 2021 года.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Сведения об уплате судебного штрафа Нутфуллину З.Г. необходимо представить в суд первой инстанции и в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Нутфуллину З.Г, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он будет привлечён к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- указанные на "данные изъяты" - полагать возвращёнными в ФКУ "Отдел финансового обеспечения "данные изъяты"

- указанные на "данные изъяты" - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в суде первой инстанции по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий:

Судьи: