Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 октября 2021 г. по делу N 8а-1704/2021[88а-1731/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-161/2020 по кассационной жалобе административного истца - командира войсковой части N. Михальченко Сергея Михайловича на решение 224 гарнизонного военного суда от 9 октября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 января 2021 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части N. об оспаривании решения Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты") (далее - МУВФКА ("данные изъяты") связанного с отказом в снятии с учета суммы ущерба.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением 224 гарнизонного военного суда от 9 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 19 января 2021 г, командиру войсковой части N. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным изложенный в письме от 23 июня 2020 г. отказ начальника МУВФКА "данные изъяты" снять с учета ущерб нa общую сумму 534965, 85 руб, причиненный излишней выплатой уволенным с военной службы военнослужащим денежного довольствия вследствие их несвоевременного исключения из списков личного состава воинской части.

В поданной 9 июля 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск полностью.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что денежное довольствие гарантировано военнослужащему вплоть до его исключения из списков личного состава воинской части, а поэтому несвоевременное увольнение военнослужащего не может образовывать ущерб. Кроме того, обращает внимание, что на воинские должности несвоевременно уволенных лиц другие военнослужащие не назначались, и делает вывод об отсутствии ущерба государству.

В возражениях на кассационную жалобу представитель начальника МУВФКА ("данные изъяты" Нещёткина В.И. обосновывает несостоятельность доводов её автора и просит Кассационный военный суд в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 26 июня по 21 июля 2017 г. в войсковой части N. была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУВФКА "данные изъяты"), по результатам которой составлен акт.

В указанном акте отражен пункт, согласно которому выявлены случаи несоблюдения установленного срока исключения уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, что привело к причинению ущерба в размере излишне выплаченного им денежного довольствия на общую сумму 534 965, 85 руб. Командиру войсковой части N. предложено провести административное расследование для выявления причин возникновения ущерба и установления виновных лиц, принять меры к возмещению ущерба либо представить доказательства его отсутствия.

Вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от 3 августа 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 8 ноября 2018 г, указанный акт проверки признан законным и обоснованным.

Командир войсковой части N. издал приказ от 19 октября 2018 г. N 530, обязывающий бухгалтера "данные изъяты" внести в книгу учета недостач войсковой части N. по номенклатуре финансовой службы сумму ущерба в размере 534965, 85 руб, образовавшуюся в результате несоблюдения установленного срока исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части.

Командиром войсковой части N. в период с 13 по 30 января 2020 г. проведено административное расследование, по результатам которого установлены должностные лица, виновные в несвоевременном предоставлении уволенным военнослужащим отпусков, что повлекло их увольнение не в установленный срок. При этом в расследовании сделан вывод, что сумма в размере 534965, 85 руб. ущербом не является и подлежит снятию с контроля.

18 мая 2020 г. административный истец, приложив материалы расследования, обратился в МУВФКА ("данные изъяты") с очередным ходатайством о снятии с учета указанного ущерба.

Оспоренным ответом, изложенным в письме от 23 июня 2020 г, МУВФКА ("данные изъяты") ему в этом отказало.

В соответствии с частью 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно положениям раздела 4 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333, исполнение акта проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности является для соответствующих командиров (начальников) воинских частей и организаций обязательным.

Статьей 53 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом "данные изъяты", указанные воинские должностные лица обязаны направить в МУВФКА донесение об устранении выявленных нарушений по форме, установленной приложением N 6 к этому Регламенту, с приложением подтверждающих документов.

Разрешая при установленных обстоятельствах административное дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались приведенными в обжалованных решениях нормами права, анализ которых позволил прийти к обоснованным выводам об отсутствии оснований для снятия с учета указанной в акте суммы ущерба, а ответ изложенный в письме, соответствует требованиям руководящих документов в отношении действий, необходимых к осуществлению командиром воинской части при выявлении материального ущерба.

Таким образом, судебные инстанции, не усмотрев нарушения прав административного истца, в обязанности которого входит принятие необходимых мер к выявлению, учету и возмещению причиненного государству ущерба, правильно отказали ему в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Доводы автора жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 224 гарнизонного военного суда от 9 октября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 января 2021 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части N. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 12 октября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка