Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 октября 2021 г. по делу N 8а-1743/2021[88а-1774/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-33/2021 по кассационной жалобе административного истца Павлюченко Василия Васильевича на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Павлюченко В.В. об оспаривании действий начальника территориального отделения (г. "данные изъяты") территориального отдела "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Рязанского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2021 г, Павлюченко В.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение начальника территориального отделения (г. "данные изъяты") территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 5 февраля 2021 г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложив на должностное лицо обязанность отменить вышеуказанное решение и повторно рассмотреть вопрос о его принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В поданной 17 августа 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами первой и апелляционной инстанции, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит суд кассационной инстанции их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих жильем и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации он не обеспечивался, квартира по адресу: "адрес", ему была предоставлена администрацией "данные изъяты" муниципального района. В 2014 г. он снялся с регистрационного учета по указанному адресу, и квартира находилась в собственности администрации "данные изъяты" Считает, что на него не распространяется обязанность по ее сдаче квартирно-эксплуатационным органам. Кроме того, факт обмена жилого помещения на квартиру меньшей площади в том же доме, который произошел с разрешения администрации "данные изъяты", вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2014 г. признан соответствующим нормам обмена жилых помещений по договорам социального найма. Между тем суды, по его мнению, не приняли во внимание данное решение и необоснованно учли недостоверные сведения жилищного органа военного ведомства, изложенные в персональной карточке учета военнослужащего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Павлюченко В.В. проходит военную службу по контракту, заключенному после 1 января 1998 г. При этом с 18 января 2003 г. состоял на жилищном учете в войсковой части N 2..

В 2003 г. Павлюченко В.В. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, общей площадью 89 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно данным "данные изъяты" квартирно-эксплуатационной части (далее -КЭЧ) района, Павлюченко В.В. после получения указанного жилья в апреле 2003 г. был снят с жилищного учета воинской части.

В декабре 2011 г. Павлюченко В.В. произвел обмен указанной квартиры на другую квартиру, общей площадью 53, 6 кв.м, по адресу: "адрес"

22 декабря 2011 г. с администрацией "данные изъяты" им заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, в который включены сыновья супруги административного истца "данные изъяты" - ФИО 1. и ФИО 2.

В сентябре 2012 г. Павлюченко В.В. переведен по службе в войсковую часть N 2. (г. "данные изъяты"), а в 2014 г. снялся с регистрационного учета по месту нахождения "адрес", и зарегистрировался по месту жительства по адресу воинской части.

В январе 2021 г. административный истец обратился в территориальное отделение с заявлением о признании его и супруги нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, - в г. "данные изъяты". Решением начальника территориального отделения от 5 февраля 2021 г. ему в этом отказано, поскольку ранее предоставленное Павлюченко В.В. жилое помещение находится в частной собственности, и он не может его сдать предоставленное жилье.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Абзац 13 пункта 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает, что военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном ФЗ "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Проанализировав приведенные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции во взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела, суды пришли к обоснованному выводу, что поскольку Павлюченко В.В. в 2003 г, в период прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением на условиях социального найма, а в последующем распорядился полученным жильем по своему усмотрению, чем совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий и возникновение по его воле оснований, относящихся к обстоятельствам, исключающим повторное обеспечение жилым помещением в порядке, установленном ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", то он не вправе быть признанным в качестве нуждающегося в жилом помещении от военного ведомства.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, согласуются с правовыми позициями, неоднократно выраженными в Конституционным Судом Российской Федерации в определениях, в частности, от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О, от 28 сентября 2017 г. N 1949-О и N 1952-О, от 15 октября 2018 г. N 2515-О и др. о недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета.

Доводы автора жалобы о том, что квартира выделялась ему как гражданину, состоящему на учете в органах местного самоуправления, является несостоятельной. Согласно данным "данные изъяты" КЭЧ района, Павлюченко В.В. состоял на жилищном учете воинской части именно как военнослужащий, и снят с этого учета в апреле 2003 г. после получения постоянного жилья ("адрес"). При этом отсутствие в деле первичных документов о предоставлении квартиры от военного ведомства, вопреки позиции автора жалобы, не влияет на законность и обоснованность вынесенных судебных актов.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Иные доводы авторов кассационной жалобы направлены по своей сути на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Павлюченко Василия Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка