Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-1795/2021[88а-1818/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Письменной Марины Диляверовны на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г, которым отменено решение Крымского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г. (дело N2а-182/2020), принятое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Новикова Андрея Николаевича об оспаривании действий начальника филиала ФКУ " "данные изъяты"" - "5 финансово-экономическая служба" (далее - 5 ФЭС), связанных с отказом в выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Крымского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г. Новикову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным отказ начальника 5 ФЭС, оформленный сообщением от 7 августа 2020 г, в выплате ежемесячной надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности за особые условия военной службы с марта 2015 года, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации - "данные изъяты" (далее - ежемесячная надбавка).

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г. судебное постановление гарнизонного военного суда отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении поданного административного иска.

Окружной военный суд признал незаконным отказ начальника 5 ФЭС в выплате Новикову ежемесячной надбавки с 29 января 2016 г. по 7 августа 2020 г. и обязал данное должностное лицо произвести её выплату военнослужащему за указанный период из расчета 20 процентов оклада по воинской должности.

В удовлетворении требований о выплате ежемесячной надбавки за период с 12 марта 2015 г. по 28 января 2016 г. суд отказал.

В кассационной жалобе, поданной 10 августа 2021 г, представитель административного ответчика Письменная выражает несогласие с судебным постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить в связи с существенным нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом представитель полагает, что административный истец не имеет право на выплату ежемесячной надбавки, поскольку на дату издания приказа о такой выплате командиром войсковой части N, то есть на 12 марта 2015 г, должность, замещаемая Новиковым, в достаточной степени не соответствовала требованиям, указанным в "Перечне воинских должностей, замещаемых военнослужащими ? "данные изъяты"", утвержденном приказом Министра обороны в 2012 году.

Также автор жалобы полагает неправомерным возложение судом апелляционной инстанции обязанности на должностное лицо произвести выплату Новиковоу ежемесячной надбавки за весь период с 29 января 2016 г. по 7 августа 2020 г, то есть более чем за три года, поскольку в соответствии с пунктами 2 и 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727 (далее - Порядок), такая выплата возможна не более чем за три года.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Новиков проходит военную службу по контракту в войсковой части N, в списки которой зачислен с 12 марта 2015 г. на должность "данные изъяты"

Согласно штатному расписанию воинской части должность истца именуется " "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части N. от 12 марта 2015 г. N 47 Новикову установлена ежемесячная надбавка в размере 20 процентов должностного оклада, которая в период с марта 2015 г. по сентябрь 2020 г. ему не выплачивалась.

7 августа 2020 г. начальник 5 ФЭС направил административному истцу сообщение об отказе в выплате ежемесячной надбавки в связи с отсутствием оснований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что его должность в полной мере не соответствует требованиям, указанным в пункте 58 Перечня воинских должностей, замещаемых военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации - "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) от 26 декабря 2015 года (далее Перечень). В связи с этим его требования являются необоснованными

Суд апелляционной инстанции посчитал такой вывод гарнизонного военного суда ошибочным, поскольку упомянутым Перечнем, с учетом регистрации упомянутого приказа МО РФ Министерством юстиции Российской Федерации 29 января 2016 г, должность военнослужащего - "данные изъяты" соответствует упомянутым требованиям, установленным пунктом 58 Перечня.

Данный вывод окружного военного суда суд кассационной инстанции полагает правильным.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности, правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1073, ежемесячная надбавка до 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим в "данные изъяты", при прохождении военной службы на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - "данные изъяты", по перечню, утверждаемому государственным органом.

Данный Перечень утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2015 года.

При этом в соответствии с пунктом 58 Перечня начальнику "данные изъяты" должность которого соответствует "данные изъяты", выплачивается ежемесячная надбавка.

Поскольку должность административного истца соответствует указанным данным, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил его требования с учетом регистрации упомянутого приказа МО РФ Министерством юстиции Российской Федерации, то есть за период с 29 января 2016 г. по дату отказа должностного лица в выплате ежемесячной надбавки - 7 августа 2020 г.

При этом доводы автора жалобы о том, что Новиков не имеет право на выплату такой надбавки по причине её установлении приказом командира воинской части до утверждения приказа МО РФ от 26 декабря 2015 года Министерством юстиции Российской Федерации, поскольку действовал иной нормативный акт, являются несостоятельными, поскольку военнослужащий в силу упомянутых выше нормативных актов имеет право на выплату ежемесячной надбавки с 29 января 2016 г, а упомянутый приказ командира войсковой части N. от 12 марта 2015 г. N 47 об установлении спорной выплаты установленным порядком не отменялся.

В свою очередь, мнение представителя о возможности выплаты военнослужащему ежемесячной надбавки только за прошедшие три года также является ошибочным, поскольку такая выплата предусмотрена Порядком непосредственно органами Министерством обороны Российской Федерации в добровольном порядке и не ограничивает суд в принятии решения о восстановлении прав заявителя в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Обжалуемый судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г, принятое по административному иску Новикова Андрея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Письменной Марины Диляверовны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный частью 2 статьи 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев