Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-1799/2021[88а-1817/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-76/2021 по кассационной жалобе административного истца Манькова Дмитрия Александровича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 июня 2021 г, принятые по административному исковому военнослужащего "данные изъяты" (далее - Учреждение) "звание" Манькова Д.А. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Учреждения, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав объяснения административного истца и его представителя Скрябиной Л.А. в пределах доводов жалобы, представителя административного ответчика "звание" Карпова А.Г, просившего оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты без изменения, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Хабаровского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда, Манькову Д.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии Учреждения от 15 декабря 2020 г, оформленное протоколом, о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, а также действия начальника Учреждения по утверждению этого решения.

В поданной 18 августа 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого Маньков Д.А, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что ранее он был обеспечен жилым помещением, не соответствующим ни норме предоставления, определенной в Федеральном законе от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), ни учетной норме, установленной в г. "данные изъяты". При этом автор жалобы утверждает, что отказ от приватизации ранее предоставленной ему квартиры является его правом и не лишает его возможности быть обеспеченным от военного ведомства жильем, которым он в настоящий момент не обеспечен.

Наряду с этим административным истцом утверждается о незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии Учреждения вследствие превышения при его принятии тридцатидневного срока со дня выявления обстоятельств для снятия с жилищного учета.

В возражениях на кассационную жалобу представитель административного ответчика "звание" Карпов А.Г, опровергая изложенные в ней доводы, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, и не оспариваются сторонами, что Манькову Д.А, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, в период прохождения военной службы в г. "данные изъяты", 12 сентября 2000 г. на состав семьи... человека ("данные изъяты") по месту прохождения военной службы предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 34, 6 кв.м. 15 мая 2001 г. указанная квартира была передана в собственность дочери административного истца путем приватизации, от участия в которой Маньков Д.А. и его супруга отказались, а в дальнейшем квартира была продана третьему лицу.

В 2010 году брак между административным истцом и ФИО 1. расторгнут, а в 2014 году заявитель заключил брак со ФИО 2. которой присвоена фамилия ФИО 2..

27 ноября 2019 г. Маньков Д.А. решением жилищной комиссии Учреждения принят на жилищный учет составом семьи... человека "данные изъяты".), а 15 декабря 2020 г, ввиду выявленных обстоятельств, оспоренным решением того же жилищного органа снял с жилищного учета, поскольку распорядился ранее полученным от военного ведомства жилым помещением, не может его сдать установленным порядком, то есть не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке Федерального закона "О статусе военнослужащих".

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с учетом разъяснений, сформулированных в 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу об отсутствии у военнослужащего, распорядившегося по своему усмотрению полученным ранее от государства по установленным нормам жилым помещением и лишившегося в связи с этим возможности сдать его в установленном порядке, права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определённом Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Вопреки доводам кассационной жалобы, не предусматривается обязанности федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, повторно обеспечить при установленных обстоятельствах военнослужащего жильём в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма с учётом ранее полученного жилого помещения осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом способ распоряжения жильем значения не имеет, поскольку данные правила распространяются как при приватизации и последующем отчуждении жилого помещения самим военнослужащим, которому оно предоставлено, так и при отказе от участия в приватизации в пользу членов своей семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 272-О, от 20.11.2014 N 265-О и т.д.).

Вопреки утверждению автора жалобы он был обеспечен жильем выше учетной нормы, предусмотренной в г. Абакане, а норма предоставления жилых помещений для постановки на учет нуждающихся в таковых применению не подлежит.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение жилищной комиссией Учреждения установленного ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока видится несостоятельной, поскольку несоблюдение указанного срока, само по себе не затрагивающее законных прав и интересов административного истца, на обоснованность выводов жилищной комиссии не влияет.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятых по делу судебных актов, так как основаны на неправильном понимании или толковании норм материального права. Выражение несогласия автора жалобы с состоявшимися судебными актами само по себе не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Обжалованные судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Манькова Дмитрия Александровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев