Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-1803/2021[88а-1825/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-23/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Дробышева Александра Владимировича на решение Псковского гарнизонного военного суда от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 24 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего "данные изъяты" "звание" Овчинникова Сергея Вячеславовича об оспаривании действий начальника "данные изъяты", связанных с отказом в изменении даты исключения из списков личного состава "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, заключение военного прокурора Анчутина А.В, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Псковского гарнизонного военного суда, оставленными без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда, Овчинникову С.В, в связи с пропуском срока обращения в суд, отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным приказ начальника "данные изъяты" от 29 января 2020 г. в части даты его исключения из списков личного состава воинской части.

В поданной 26 августа 2021 г. кассационной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого он, ссылаясь на отдельные выводы суда апелляционной инстанции об осведомленности административного истца о нарушении его прав, указывает на их ошибочность ввиду того, что обращение Овчинникова С.В. от 11 февраля 2020 г. в военную прокуратуру не содержит несогласия последнего с окончательным расчетом денежным довольствием при его исключении из списков личного состава воинской части, не содержит такового и административное исковое заявление об оспаривании им действий командования, связанных с его выводом в распоряжение начальника "данные изъяты".

При этом Дробышев А.В. акцентирует внимание, что предметом спора является не сам факт издания приказа об исключении его доверителя из списков личного состава "данные изъяты", а определенная этим приказом дата окончания военной службы Овчинникова С.В, поскольку полное обеспечение его денежным довольствием состоялось только 2 декабря 2020 г, после отмены на основании решения суда приказа о выводе его в распоряжение.

В возражениях на кассационную жалобу начальник "данные изъяты" Евстратенко В.В, опровергая изложенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить ее без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные акты - без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, и подтверждается его материалами, что Овчинников С.В. перед увольнением с военной службы приказом начальника "данные изъяты" от 14 ноября 2019 г. был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника "данные изъяты". 29 января 2020 г. приказом начальника "данные изъяты" ему была определена дата окончания военной службы - 31 января 2020 г.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 6 октября 2020 г. указанный приказ начальника Управления отменен. Во исполнение данного судебного акта 2 декабря 2020 г. административному истцу выплачены все причитающиеся денежные средства.

Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении его положенным денежным довольствием при окончании военной службы только 2 декабря 2020 г. Овчинников С.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил приказ начальника "данные изъяты" от 29 января 2020 г. N 10-лс в части даты его исключения из списков личного состава воинской части.

При рассмотрении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций, верно установив обстоятельства пропуска без уважительных причин административным истцом срока на обращение в суд, руководствуясь ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по соответствующему основанию.

При этом необходимо учитывать, что по смыслу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия оспоренных им действий должностного лица закону, а время, когда ему стало известно об этих действиях.

По делу установлено, и не оспаривается автором кассационного обращения, что административному истцу было достоверно известно о состоявшемся в отношении него приказе об исключении из списков личного состава воинской части 31 января 2020 г, то есть с момента ознакомления с ним.

Следовательно, обратившись в суд с административным исковым заявление только 8 февраля 2021 г. административный истец пропустил установленный процессуальным законом трехмесячный срок.

Позиция представителя административного истца о том, что нарушение прав Овчинникова С.В. следует связывать с выплатой ему денежного довольствия 2 декабря 2020 г, является ошибочной, поскольку такая выплата явилась следствием исполнения органами военного управления апелляционного определения 1-го Западного окружного военного суда от 6 октября 2020 г. и не свидетельствует о нарушении начальником "данные изъяты" п. 16 ст. 34 Положения о прядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, так как выплата осуществлена на основании вступившего в законную силу судебного акта, а не решения данного воинского должностного лица.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о необходимости применении последствий, предусмотренных ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и обоснованно отказали в удовлетворении административного искового заявления.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 24 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Овчинникова Сергея Вячеславовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Дробышева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев