Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-1831/2021[88а-1843/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-18/2021 по кассационной жалобе административного истца Терентьева Сергея Юрьевича на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Терентьева С.Ю. об оспаривании действий Министра обороны Российский Федерации и командира войсковой части N., связанных с неприсвоением административному истцу очередного воинского звания, переводом его на равную воинскую должность по служебной необходимости и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Терентьева С.Ю. об оспаривании действий Министра обороны Российский Федерации и командира войсковой части N, связанных с неприсвоением очередного воинского звания подполковника, изданием приказов Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. в части назначения его на низшую воинскую должность и от 26 июня 2020 г. в части перевода на равную воинскую должность по служебной необходимости, а также приказа командира войсковой части от N. от 11 января 2021 г. в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части.

В кассационной жалобе, поданной 11 августа 2021 г, административный истец Терентьев С.Ю. настаивает на отмене принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе. В обоснование этого автор жалобы анализирует установленные по делу обстоятельства, содержание статьи 18 и части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 19, 25 и 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", "данные изъяты" а также правовую позицию арбитражных судов, приведенную в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 г. N 10АП-18874/19, и выражает несогласие с выводами судебных инстанций о пропуске им предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением в части требований, об оспаривании действий командования, связанных с неприсвоением ему очередного воинского звания "звание" и изданием Министром обороны Российской Федерации приказа от 24 апреля 2018 г. в части назначения его на низшую воинскую должность.

При этом административный истец утверждает, что о нарушении прав ему стало известно только после возвращения из служебной командировки, в которой он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за пределами Российской Федерации, в связи с чем считает, что срок на обжалование действий командования подлежит восстановлению.

Кроме того, Терентьев С.Ю. ссылается на незаконность действий командования, связанных с отказом в направлении его для прохождения медико-психологической реабилитации после прибытия из служебной командировки.

В представленных возражениях представитель административного ответчика - Министра обороны Российской Федерации Волковая А.В, опровергая изложенные административным истцом Терентьевым С.Ю. доводы в кассационной жалобе, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Терентьев С.Ю. с 17 января 2018 г. проходил военную службу в войсковой части N. на воинской должности "данные изъяты", имеющей штатную категорию "звание" и "данные изъяты" тарифный разряд.

Согласно послужному списку административного истца срок его военной службы в воинском звании "звание" истек 21 марта 2018 г.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. Терентьев С.Ю. на основании его волеизъявления и после проведения с ним личной беседы назначен на низшую воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N, имеющей штатную категорию " "звание"" и "данные изъяты" тарифный разряд.

При этом, как видно из материалов дела, 5 июня 2018 г, а также неоднократно впоследствии, административный истец обращался к командиру войсковой части N. с рапортами о предоставлении ему основного отпуска за 2017, 2019-2020 года, в которых он указывал занимаемую воинскую должность и воинское звание "звание".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2020 г. Терентьев С.Ю. в связи со служебной необходимостью назначен на равную воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N 1, имеющую штатную категорию " "звание"" и "данные изъяты" тарифный разряд.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частями 1 и 8 статьи 219 и частью 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в части заявленных им требований об оспаривании действий командования, связанных с неприсвоением очередного воинского звания "звание", и приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. в части назначения его на низшую воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N, имеющей штатную категорию " "звание"" и "данные изъяты" тарифный разряд.

Так судебными инстанциями установлено, что о предполагаемом нарушении его права в связи с неприсвоением очередного воинского звания и назначением на низшую воинскую должность Терентьеву С.Ю. стало известно не позднее 5 июня 2018 г, а факт назначения на низшую воинскую должность являлся для него очевидным, так как основанием для издания Министром обороны Российской Федерации оспоренного приказа являлось волеизъявление самого административного истца.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением в суд Терентьев С.Ю. обратился только 14 января 2021 г, то есть по окончании предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока, который истек в отношении оспоренных им действий командования в сентябре 2018 г.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока в указанной части заявленных требований, Терентьев С.Ю. в своем заявлении не указал, из материалов дела таковых также не усматривается.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением в части его требований об оспаривании действий командования, связанных с неприсвоением очередного воинского звания подполковника, и приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 030 в части назначения его на низшую воинскую должность является законным и обоснованным, в том числе и с учетом тех обстоятельств, что Терентьев С.Ю. неоднократно прибывал из служебной командировки к месту прохождения военной службы, где ему предоставлялись очередные отпуска.

С учетом установленных судами обстоятельств дела ссылка Терентьева С.Ю. в кассационной жалобе на то, что о нарушении прав ему стало известно только после возвращения из служебной командировки, в которой он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г, не может являться основанием для его восстановления.

В свою очередь, как верно указали судебные инстанции, довод административного истца о незаконности действий командования, связанных с отказом в направлении его для прохождения медико-психологической реабилитации после прибытия из служебной командировки, не может быть признан обоснованным, так как непосредственно после прибытия из служебной командировки в ДД.ММ.ГГГГ г. Терентьев С.Ю. в установленном порядке с рапортом о направлении его для прохождения медико-психологической реабилитации к командиру войсковой части N. не обращался, а убыл в очередной отпуск, а в настоящее время он проходит военную службу в войсковой части N 1, куда был переведен согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2020 г.

Кроме того, ссылка Терентьева С.Ю. в кассационной жалобе на судебный акт арбитражного суда, принятый по другому делу и в отношении иных лиц, правового значения при рассмотрении настоящего административного спора не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Терентьева С.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177 и 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего Терентьева Сергея Юрьевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев