Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 октября 2021 г. по делу N 8а-1860/2021[88а-1868/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-51/2021 по кассационной жалобе административного истца Савостикова Алексея Владимировича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 июня 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Савостикова А.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление административного истца Савостикова А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В. об отказе в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 18 июня 2021 г, отказано в удовлетворении административного искового заявления Савостикова А.В, в котором он просил признать незаконным пункт 21 параграфа 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2020 г. N 487 о досрочном увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, восстановить его на военной службе для последующего увольнения в соответствии с требованиями законодательства.

В поданной 23 августа 2021 г. кассационной жалобе административный истец Савостиков А.В, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок заключения контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, порядок увольнения военнослужащих с военной службы и направления их на профессиональную переподготовку, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что командованием воинской части аттестация в отношении него проведена менее чем за 4 месяца до его увольнения, аттестационный лист не составлялся и до него не доводился, в ознакомлении с подсчетом выслуги лет и послужным списком ему отказано. Полагает, что командование лишило его гарантии на реализацию права на профессиональную переподготовку, похождение военно-врачебной комиссии, а также указывает, что жильем по последнему месту военной службы он не обеспечен, что в свою очередь, препятствует реализации им при увольнении с военной службы права на обеспечение жильем по избранному месту жительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2020 г. N 487 Савостиков А.В. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, то есть по пп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Последний контракт о прохождении военной службы был заключен им сроком на 5 лет по 29 марта 2020 г, рапорт о заключении контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе Савостиков А.В. не подавал. В ходе проведенной 5 октября 2019 г. командиром войсковой части N. беседы с административным истцом, последний согласился на увольнение с военной службы по данному основанию, но только после обеспечения его жилым помещением.

В ходе указанной беседы до Савостикова А.В. было доведено, что ранее имевшееся заключение военно-врачебной комиссии от 2018 г. уже не действует, и ему предлагалось подать рапорт о прохождении военно-врачебной комиссии. Однако он отказался, связав освидетельствование данной комиссией с предварительным обеспечением его жилым помещением.

Савостиков А.В. с 20 декабря 2018 г. состоит на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства - г. "данные изъяты". До этого проходил военную службу в г. "данные изъяты", где был обеспечен служебным жилым помещением - квартирой общей площадью 82, 7 кв.м. Административный истец с 26 мая 2006 г, а члены его семьи - с 2018 г. зарегистрированы по адресу места жительства: "адрес" Указанное жилое помещение при переводе к новому месту службы Савостиков А.В. не сдал и до увольнения с военной службы каких - либо мер к сдаче этого жилого помещения не предпринимал.

Согласно п.п. "б" п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, отнесено к задачам аттестации военнослужащих и входит в компетенцию аттестационной комиссии, что установлено п. 1 ст. 27 Положения.

Пунктом 3 ст. 10 Положения предусмотрено, что военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, для заключения нового контракта подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим, не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта.

При этом нормы п. 10 ст. 9 Положения содержат запрет на отказ в заключении нового контракта в отсутствии причин, препятствующих его заключению, только в отношении военнослужащих, не достигших предельного возраста пребывания на военной службе. Административный истец к данной категории не относится. При этом рапорт о заключении контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе он не подавал.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали ст. 49 и 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 4 ст. 19, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 4, 5 и 8 "Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 г. N 630, а также требования ст. 29 и ст. 34 Положения и пришли к обоснованному выводу о законности действий административных ответчиков, связанных с увольнением Савостикова А.В. с военной службы, в связи с чем суды правильно отказали в удовлетворении административного иска.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, поскольку они сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Утверждение автора жалобы об отсутствии у него служебного жилья по последнему месту прохождения им военной службы, на правильность выводов судебных инстанций не влияет, поскольку проживание в служебном жилье по установленным учетным нормам в г. "данные изъяты", не ограничивает возможности реализации Савостиковым А.В. своих жилищных прав по избранному им месту жительства, при отсутствии оснований, установленных судами, препятствующих его увольнению с военной службы.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о допущенных нарушениях в отношении него, в том числе в непредоставлении ему возможности пройти перед увольнением с военной службы медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии, а также профессиональную переподготовку, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Савостикова Алексея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка