Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 октября 2021 г. по делу N 8а-1862/2021[88а-1871/2021]

Судья Кассационного военного суда Красношапка В.Б., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела N Д2а-388/2020 по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Расчетный центр) Бирюковой Ольги Владимировны на определение Североморского гарнизонного военного суда от 28 января 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 2 марта 2021 г., принятые по заявлению Расчетного центра о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Североморского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г. по административному иску "звание" Ткаченко Сергея Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части N. и руководителя Расчетного центра, связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, представителю Расчетного центра отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 17 декабря 2020 г.

В кассационной жалобе, поданной 26 августа 2021 г, представитель Бирюкова О.В. просит отменить судебные постановления ввиду нарушения судами норм процессуального права, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование этого, анализируя обжалуемые судебные постановления, правовые позиции высших судов и нормы процессуального права, которые применены судами по настоящему делу, приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций. Их суть сводится к тому, что поскольку копия решения Североморского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г. поступила в Расчетный центр 26 декабря 2020 г, то ответчик, направив мотивированную апелляционную жалобу в адрес суда в электронном виде через электронный портал "данные изъяты" 26 января 2021 г, месячный срок на обжалование судебного акта не пропустил.

В заключение автор жалобы акцентирует внимание на том, что факт поступления копии решения гарнизонного военного суда по настоящему делу в Расчетный центр 18 декабря 2020 г. на электронный адрес "данные изъяты" не установлен, поскольку согласия получения корреспонденции указанным способом ответчиком не давалось, а данных о прочтении Расчетным центром этого файла в деле не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, прихожу к нижеследующему.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС Российской Федерации.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

В силу части 1 статьи 298 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 КАС Российской Федерации, частью 1 которой также предусмотрено, что пропущенный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, лишь при наличии к тому причин, признанных судом уважительными.

Материалами дела подтверждается, что решение Североморского гарнизонного военного суда, принятое по административному иску Ткаченко С.А, изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2020 г. и в тот же день его копия направлена административному ответчику. Расчетный центр получил это почтовое отправление 26 декабря 2020 г.

Следовательно, определение в обжалуемых судебных актах 17 января 2021 г. как даты окончания срока, в течение которого на решение суда от 17 декабря 2020 г. административным ответчиком могла быть подана апелляционная жалоба, основано на требованиях частей 1 и 3 статьи 93, части 1 статьи 298 КАС Российской Федерации, а поэтому изложенный в резолютивной части решения гарнизонного военного суда срок и порядок его обжалования не противоречит данным нормативным предписаниям.

Судом при этом надлежащим образом выполнены требования статей 174, 175, 177, 179 и 182 КАС Российской Федерации, связанные с принятием и объявлением решения суда, разъяснением его содержания, порядка и срока обжалования, а также высылкой копии решения суда в окончательной форме, что обеспечивало реальную возможность подачи апелляционной жалобы в срок, который установлен процессуальным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В постановлении от 26 января 2017 г. по делу "Иванова и Ивашова против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека применительно к вопросу нарушения права заявителей на рассмотрение по существу жалоб на судебные акты в связи с пропуском процессуальных сроков отметил, что основная ответственность за проявление должного усердия при защите своих интересов лежит, прежде всего, на заинтересованных лицах.

Данный правовой подход согласуется с предписаниями части 2 статьи 95 КАС Российской Федерации о том, что причины пропуска процессуального срока должны быть указаны в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, к которому прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из этого следует, что обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возложена на лицо, совершившее юридически значимое действие за пределами установленного законом срока.

Между тем, представитель Расчетного центра, направивший апелляционную жалобу на решение гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г. через электронный портал "данные изъяты" 26 января 2020 г, не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключавших возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, фактически и не заявив о наличии таких уважительных причин.

Приведенная в кассационной жалобе оценка соотношения даты получения почтового отправления с длительностью того периода, на который процессуальный срок пропущен, не имеет отношения к порядку признания уважительности причины пропуска процессуального срока, поскольку определяющим критерием является наличие у заинтересованного лица возможности для совершения юридически значимого действия.

Довод о получении текста судебного решения 26 декабря 2020 г. отклоняется, поскольку этот факт не исключал для административного ответчика, не участвовавшего в рассмотрении дела по своему усмотрению, возможность составления и направления апелляционной жалобы в срок, оставшийся у стороны до 17 января 2021 г.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Расчетным центром без уважительных причин процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Североморского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г. являются верными.

Поэтому не имеет существенного значения применительно к оценке правильности выводов судов, сделанных по итогам разрешения заявления о восстановлении процессуального срока, выраженная представителем Расчетного центра в кассационной жалобе позиция о получении другой копии решения гарнизонного военного суда посредством электронной почты в ненадлежащем порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Эти требования процессуального законодательства гарнизонный военный суд при постановлении обжалованного судебного акта выполнил.

Таким образом, принятые гарнизонным военным судом и флотским военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение Североморского гарнизонного военного суда от 28 января 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 2 марта 2021 г, принятые по заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Североморского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 г.

Судья

В.Б. Красношапка