Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 октября 2021 г. по делу N 8а-1883/2021[88а-1907/2021]

Судья Кассационного военного суда Шпаков С.П., рассмотрев кассационную жалобу административного истца Иванова Павла Николаевича на определение судьи Крымского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 г. и определение судьи Южного окружного военного суда от 14 июля 2021 г. о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 28 апреля 2021 г. по рассмотрению заявления "звание" Иванова П.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Крымского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г. по его административному иску о признании незаконными действий начальника "данные изъяты" и военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона, связанных с порядком рассмотрения его обращения,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2021г. определением судьи Крымского гарнизонного военного суда Иванову отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Крымского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г. упомянутого административного иска.

18 мая 2021 г. Иванов подал замечания на протокол судебного заседания от 28 апреля 2021 г. по рассмотрению его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам упомянутого решения суда.

Данные заявления определением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 г. возвращены Иванову в связи с тем, что они поданы в нарушение сроков, установленных частью 2 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Частная жалоба административного истца на упомянутое определение судьи гарнизонного военного суда определением судьи Южного окружного военного суда от 14 июля 2021 г. оставлена без рассмотрения по существу, поскольку подана на определение, обжалование которого не предусмотрено КАС РФ и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В кассационной жалобе, поданной 25 августа 2021 г, административный истец Иванов просит упомянутые определения судей отменить, полагая их незаконным, вынесенными с существенным нарушением норм процессуального права, а его замечания направить на новое рассмотрение в Крымский гарнизонный военный суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает, что он представил замечания на протокол судебного заседания в соответствии со статьей 207 КАС РФ после ознакомления с его текстом и аудиозаписью судебного заседания, поэтому, по его мнению, имел право на рассмотрение замечаний судебными инстанциями.

Также автор жалобы приводит доводы по существу принятых судебных постановлений об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Крымского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г. по его административному иску.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно части 3 статьи 207 КАС РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу.

Как видно, гарнизонный военный суд, получив замечания на протокол судебного заседания, в котором участвовал административный истец, подписанный в день его проведения 28 апреля 2021 г, только 18 мая 2021 г, то есть по истечении трех дней после подписания, имел основания вернуть замечания представшему их лицу.

В силу статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В связи с этим если при поступлении частной жалобы в суде апелляционной инстанции будет установлено, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд с учетом положений части 4 статьи 2 КАС РФ на основании части 5 статьи 309 КАС РФ выносит определение об оставлении поданной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку определение о возвращении замечаний на протокол не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, окружной военный суд правомерно принял решение об оставлении поданной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, при кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права, регулирующих производство по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания, и с учетом положений части 2 статьи 328 КАС РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В связи с этим Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалованных судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

определение судьи Крымского гарнизонного военного суда от 20 мая 2021 г. и определение судьи Южного окружного военного суда от 14 июля 2021 г. о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 28 апреля 2021 г. по рассмотрению заявления Иванова Павла Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Крымского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 г.

Судья С.П. Шпаков