Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 октября 2021 г. по делу N 8а-1900/2021[88а-1917/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Красношапки В.Б. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-36/2019 по кассационной жалобе представителя административного истца - Васюхина Максима Владимировича на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 июля 2021 г. по заявлению последнего в интересах бывшего военнослужащего "данные изъяты" "звание" Халявина Дмитрия Валерьевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по нему, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков "звание" Иванова А.С. и мнение военного прокурора полковника юстиции Шамсутдинова А.А, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский гарнизонный военный суд названным определением, оставленным без изменения 1-м Восточным окружным военным судом, отказал в пересмотре по новым обстоятельствам решения этого же гарнизонного военного суда от 15 февраля 2019 г. об отказе Халявину в удовлетворении его административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными:

- приказ руководителя "данные изъяты" об увольнении с военной службы, отменить данный приказ, восстановив его на военной службе, и решить вопрос о его дальнейшем предназначении, а также представить ему заверенную установленным порядком копию протокола заседания аттестационной комиссии от 9 июня 2016 г. ;

- приказ руководителя "данные изъяты" гарнизону об исключении из списков личного состава воинской части, отменить данный приказ, восстановив его в списках личного состава воинской части;

- действия руководителя "данные изъяты", связанные с направлением представления об увольнении с военной службы и заключения аттестационной комиссии без рассмотрения по существу его рапорта от 1 ноября 2018 г. и жалобы от 19 ноября 2018 г. и проведения аттестационной комиссии, а также заключение этой комиссии, обязав повторно рассмотреть вопрос о возможности продолжения им военной службы.

В поданной 31 августа 2021 г. кассационной жалобе Васюхин просит отменить вышеуказанные судебные акты об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и удовлетворить его заявление.

В обоснование автор жалобы утверждает, что при разрешении спора по существу судом был применен приказ "данные изъяты" от 20 марта 2013 г. N 16 "О полномочиях на назначению на воинскую должность (должность) и освобождению от воинской должности (должности) "данные изъяты", имеющих воинские (специальные) звания, и заключению с ними контракта (трудового договора) о прохождении военной службы (службы)" (далее по тексту - Приказ), так как все доказательства оценивались применительно к его содержанию.

Поскольку Верховным Судом Российской Федерации данный приказ отменен согласно решению от 27 января 2021 г, то данное обстоятельство является новым, влекущим пересмотр решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 350 КАС РФ, основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, к числу которых пунктом 6 этой нормы отнесены признание Верховным Судом Российской Федерации не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Отказывая в удовлетворении заявления Васюхина о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций указали, что разрешая административное исковое заявление Халявина Хабаровский гарнизонный военный суд в решении от 15 февраля 2019 г. и 1-й Восточный окружной военный суд в апелляционном определении от 4 июня 2019 г. не руководствовались указанным выше Приказом, названное решение исполнения не требует и состоялось до принятия Верховным Судом Российской Федерации решения по административному исковому заявлению Васюхина, которым признан недействующим Приказ со дня издания, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для пересмотра названного судебного решения.

Кроме того, суды исходили из того, что в период прохождения военной службы в "данные изъяты" Халявин имел статус военнослужащего и на него распространялось действие Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, которыми установлен общий порядок проведения аттестации военнослужащих, досрочного увольнения, освобождения от воинской должности и исключения из списков личного состава.

Данные выводы судебных инстанций основаны на верной оценке обстоятельств и на содержании относимых и правильно примененных к рассматриваемым правоотношениям норм закона.

В частности, согласно п. 6 ч. 1 ст. 350 КАС РФ в качестве нового обстоятельства, способного повлечь пересмотр судебного акта, следует воспринимать признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия не всякого нормативного правового акта, а лишь примененного судом в конкретном деле.

Между тем, как видно из решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2019 г, отмены которого по новым обстоятельствам добивается Халявин, судом при разрешении административного спора положения Приказа не применялись, что справедливо отмечено и в апелляционном определении 1-го Восточного окружного военного суда от 22 июля 2021 г.

Кроме того, обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что лица, не являющиеся заявителями по рассмотренному Верховным Судом Российской Федерации делу, но в отношении которых были применены нормативные положения, признанные Верховным Судом Российской Федерации недействующими со дня издания, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Верховного Суда Российской Федерации, основанного на них судебного акта, но только в тех случаях, когда вступивший в законную силу судебный акт не исполнен или исполнен частично.

Таким образом, вышеназванное решение Верховного Суда Российской Федерации, принятое по административному исковому заявлению Васюхина, не является основанием для пересмотра судебного решения, принятого по административному исковому заявлению Халявина.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению автора жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 июля 2021 г. по заявлению представителя административного истца Васюхина М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Б. Красношапка

В.Е. Страхов