Определение Кассационного военного суда от 18 октября 2021 г. по делу N 8Г-1891/2021[88-1916/2021]

N 88-1916/2021

18 октября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-142/2020 по кассационной жалобе истца Сисимбина Алтынбека Темурбековича на решение Московского гарнизонного военного суда от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 июля 2021 г. по исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Сисимбина А.Т. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Московский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-м Западным окружным военным судом, отказал в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении искового заявления Сисимбина о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу 186 451 рублей 60 копеек - денежного вознаграждения за участие в "данные изъяты".

В поданной 27 августа 2021 г. кассационной жалобе Сисимбин, утверждая о допущенных судами нарушениях норм материального права и неправильным определением юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные постановления отменить и принять новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование, приводя установленные по делу обстоятельства и повторяя доводы апелляционной жалобы, истец указывает, что денежные выплаты за участие в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности были ему произведены не в полном объеме.

Кроме того, автор жалобы, ссылаясь на нормативные акты, регулирующие выплаты участникам "данные изъяты", а также положения Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женева 1 июля 1949 г.), отмечает, что срок исковой давности им не пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июня 2004 г. Сисимбин заключил контракт с Министерством обороны российской Федерации сроком на 1 год, и с 22 июля 2004 г. проходил военную службу в войсковой части N 1, после чего был уволен с военной службы и 20 июля 2005 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Исковые требования Сисимбин основывает на факте своего участия в "данные изъяты", проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд 26 октября 2020 г, то есть по истечении предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) срока исковой давности с момента возникновения спорных правоотношений. При этом представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска данного срока.

Правильно установив по делу обстоятельства спора и применив нормы материального и процессуального права, судебные инстанции в полном соответствии с положениями ст. 196 и 200 ГК РФ отказали в удовлетворении исковых требований Сисимбина в связи с истечением срока исковой давности, для восстановления которого оснований не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее приводились истцом на предыдущих стадиях производства по делу, поэтому судом апелляционной инстанции им дана надлежащая оценка и они отвергнуты с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается Кассационный военный суд.

Таким образом, утверждения в кассационной жалобе о необоснованности оспоренных судебных постановлений направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции, в силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, не входит.

Каких-либо данных, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов согласно ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ в кассационной жалобе также не приведено и из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 июля 2021 г. по исковому заявлению Сисимбина А.Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение кассационного военного суда может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 ГПК РФ.

Определение изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Е. Страхов