Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Полянского Р.В., действующего в интересах Тураева Ш.Я., на вступившее в законную силу постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Тураева Шухрата Якубовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2018 года гражданин Республики Узбекистан Тураев Ш.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Полянский Р.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Тураева Ш.Я. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тураева Ш.Я. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 декабря 2018 года в 21 час 00 минут перед многосторонним автомобильным пунктом пропуска "Караузек" на проезжей части трассы "Астрахань-Атырау" в районе с. Караузек Красноярского района Астраханской области в ходе проведения миграционного контроля был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан Тураевым Ш.Я. режима пребывания на территории Российской Федерации, который уклонился от выезда по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, истекшего 26 ноября 2018 года, то есть не выехал за пределы Российской Федерации по окончании 90 дней с даты въезда в Российскую Федерацию, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), сведениями автоматизированной системы учета (л.д.6-7), копией паспорта и миграционной карты (л.д.8) и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Тураева Ш.Я. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Вопреки утверждению заявителя, неуказание в протоколе об административном правонарушении фразы "нарушил режим пребывания", не свидетельствует об отсутствии в действиях Тураева Ш.Я. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания процессуального документа усматривается, что изложенное в нем описание события административного правонарушения соответствует диспозиции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в названном документе приведены время и место выявленного правонарушения.
При этом под нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подразумевается, в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Учитывая, что срок направления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.
Кроме того, бездействие по не передаче протокола на рассмотрение судье, не входит в круг обстоятельств, свидетельствующих о причастности Тураева Ш.Я. к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2018 года вынесенное в отношении Тураева Шухрата Якубовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Полянского Р.В. - без удовлетворения.
Судья Н.Х. Карасова
Справка:
судья районного суда Нургалиева Н.Р. N 5-2401/2018
судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-4195/2021
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.