Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-4262/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х. рассмотрев жалобу Титаренко Р.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Титаренко Романа Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2021 года, индивидуальный предприниматель Титаренко Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Титаренко Р.Е. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункт "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" установлены правила поведения в период режима повышенной готовности.

Исходя из пункта 7 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N364 от 26 июня 2020 года, которым внесены изменения в постановление от 13 марта 2020 года N 129, установлен режим работы предприятий (объектов) общественного питания в интервале с 7 часов до 24 часов по местному времени.

Постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края N436 от 29 июля 2020 года и N475 от 18 августа 2020 года срок ограничительных мероприятий в виде режима работы предприятий (объектов) общественного питания продлен соответственно до 21 августа 2020 года и до 3 сентября 2020 года.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Титаренко Р.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он, являясь владельцем кафе "Бархот", расположенном в ст. Ленинградской по ул. Набережной, 62, осуществлял деятельность в указанном объекте общественного питания 15 августа 2020 года в 02 часа 00 минут и 23 августа 2020 года в 01 час 10 минут в нарушение требований постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-19) в редакции постановлений N436 от 29 июля 2020 года и N475 от 18 августа 2020 года.

Ранее постановлением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года Титаренко Р.Е. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая решение о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности, судья районного суда, с выводами которого согласился судья вышестоящего суда, указал, что индивидуальный предприниматель Титаренко Р.Е. допустил ранее правонарушение по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ссылаясь на постановление судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года, квалифицировал действия индивидуального предпринимателя Титаренко Р.Е. по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (л.д.34).

Между тем, квалификации по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, подвергнутого ранее административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса.

Однако, постановлением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года Титаренко Р.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об демонстративных правонарушениях как физическое лицо за нахождение вне места своего проживания, то есть не за осуществление предпринимательской деятельности.

Поскольку в материалах дела не содержится сведений о привлечении ранее Титаренко Р.А. в качестве индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то отсутствует признак повторности деяния, соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также отсутствует.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Титаренко Р.Е. свидетельствуют о невыполнении ограничительных мероприятий при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, что подтверждается приложенными в дело доказательствами и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в соответствующих редакциях в части установленного режима работы предприятий (объектов) общественного питания на момент рассмотрения дела в Четвертом кассационном суде не утратило силы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 стать 20.6.1 названного Кодекс, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае переквалификация действий индивидуального предпринимателя Титаренко Р.Е. не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г, поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса имеют единый родовой объект посягательства, при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

При рассмотрении данного дела установлено, что индивидуальный предприниматель Титаренко Р.Е. впервые привлекается к административной ответственности, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что имеются основания для назначения индивидуальному предпринимателю Титаренко Р.Е. административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса), то есть в размере 15 000 рублей.

Снижение размера санкции до 15 000 рублей соответствует характеру допущенного индивидуальным предпринимателем Титаренко Р.Е. правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 (вопрос N 21).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2021 года подлежат изменению, действия индивидуального предпринимателя Титаренко Р.Е.- переквалификации с части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

жалобу Титаренко Р.Е. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Титаренко Романа Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия индивидуального предпринимателя Титаренко Романа Евгеньевича с части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Горлов В.С. N 5-642/2020

судья краевого суда Смирнов Е.А. N 12-224/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4262/21