Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-4440/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Березина М.Ю., действующего в интересах Воробьева В.Н., на вступившие в законную силу определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее - ООО "Первая экспедиционная компания") Воробьева Валерия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 29 декабря 2020 года директор филиала ООО "Первая экспедиционная компания" Воробьев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года, в удовлетворении ходатайства Воробьева В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из представленных материалов дела, копия постановления заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 29 декабря 2020 года о привлечении директора филиала ООО "Первая экспедиционная компания" Воробьева В.Н. к административной ответственности 30 декабря 2020 года была вручена Воробьеву В.Н. (оборот л.д.22).

Оспаривая законность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица, Воробьев В.Н. обратился в районный суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отклоняя заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Киевского районного суда г. Симферополя, с выводами которого согласился судья вышестоящей инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, не представляется возможным.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Согласно материалам дела, Воробьевым В.Н. после получения 30 декабря 2020 года копии постановления должностного лица, жалоба на указанное постановление подана в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 15 января 2021 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с незначительным пропуском этого срока. Кроме того, следует учесть, что весь срок обжалования приходился на праздничные дни, в связи с чем Воробьев В.Н. был лишен права обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является также препятствием для осуществления Воробьевым В.Н. права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой и на приняты е по существу решения судебных инстанций в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, дело - возвращению в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на стадию принятия жалобы Воробьева В.Н. на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 29 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 марта 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" Воробьева Валерия Николаевича отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на стадию принятия жалобы Воробьева В.Н. на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 29 декабря 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Пронин Е.С. N 12-160/2021

судья Верховного Суда РК Воробьева С.А. N 21-608/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4440/2021