Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 7У-6219/2021[77-2640/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Шатовой Т.А, при ведении протокола судебного заседания секретарём Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Демченко И.А. о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года и апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 12 августа 2020 года, согласно которым

Демченко ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок наказания составляет 4 года 6 месяцев 19 дней), осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Демченко И.А, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в ходе предварительного расследования органы следствия не в полном объёме установили смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение судом несправедливого наказания. Утверждает, что судом не в должной мере были учтены сведения о его личности, в том числе состояние здоровья и нахождение на учёте в Фонде Социального страхования. Считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что сбор информации о личности обвиняемого не относится к следственным действиям. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить наказание до 4 лет 7 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Иваненко М.М. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступление осуждённого Демченко И.А. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Чистяковой Т.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Демченко И.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Обвинительный приговор в отношении Демченко И.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах суда не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого Демченко И.А, полностью признавшего вину; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, об известных им обстоятельствах дела; протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Все приведённые в приговоре доказательства, которым суд дал оценку, получены в установленном законом порядке, существенно не противоречат друг другу, а их совокупность достаточна для принятия решения о виновности осуждённого в совершении преступления.

Решение суда о вменяемости осуждённого Демченко И.А. основано на материалах дела, данных о его личности, сведениях о поведении до и после совершения преступления и принято судом с учётом выводов квалифицированных экспертов, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Заключения экспертов по данному делу произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ. В производстве экспертизы участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определённый стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследований соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ, а в деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии, предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.

Имеющиеся в деле заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на применённые методики и другие необходимые данные, в том числе в них зафиксирован ход, условия и результаты исследований, заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В связи с изложенным суд правомерно положил в основу своих выводов заключения экспертов и сослался на них как на доказательства по делу.

Действия осуждённого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания Демченко И.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступления.

Касаемо ссылок осуждённого, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, то признание указанных обстоятельств прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учёту, а в силу положений ч. 2 данной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, а также об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Назначенное Демченко И.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, суд учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в связи с чем доводы жалобы осуждённого являются необоснованными.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона, в связи с чем осуждённый правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, назначенное Демченко И.А. наказание, как по своему виду, так и размеру нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чём просит автор жалобы, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, могущих повлечь отмену либо изменение приговора в суде первой инстанции, не допущено.

Доводы, приведённые осуждённым в кассационной жалобе, также не влияют на изложенные выводы суда, поскольку являлись предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном постановлении, которое также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым чч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Демченко И.А. о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2020 года и апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 12 августа 2020 года в отношении Демченко ФИО17 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: