Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-7481/2021[77-2927/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Подольского Р.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Чумакова В.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Чумакова В.А. и защитника Патрушевой Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года Чумаков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не имеющий судимости, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, из него исключено указание о зачете времени содержания Чумакова В.А. под стражей на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; произведен зачет времени содержания Чумакова В.А. под стражей, а также административного задержания (фактического задержания) с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Чумаков В.А, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что назначенное наказание свидетельствует о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства совершения преступления. Утверждает, что выводы суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ являются немотивированными. Просит приговор изменить и смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях исполняющий обязанности Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Прищенко А.В, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По приговору суда Чумаков В.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании подсудимый Чумаков В.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного закона, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Чумакова В.А. материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных деяниях Чумакова В.А. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Чумакову В.А. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также исходя из целей уголовного наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Чумакова В.А, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, к которым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осуществление ухода за престарелыми больными родителями, в связи с чем наказание назначено с учетом чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Чумакова В.А, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чумакова В.А, судом не установлено.

Совокупность приведенных обстоятельств повлияла на принятие судом решения о назначении основного наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований считать чрезмерно суровым наказание, назначенное осужденному Чумакову В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Выводы суда о необходимости назначения Чумакову В.А. реального отбывания наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 3899 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам, признала их состоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Между тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, во вводной части приговора и апелляционного определения необоснованно указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка N Азовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку наказание по данному приговору было отбыто Чумаковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору была погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения преступления, за которое Чумаков В.А. осужден обжалуемым приговором.

В связи с изложенным указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Азовского судебного района Ростовской области от 14 марта 2017 года подлежит исключению из приговора. Поскольку это обстоятельство не влечет для Чумакова В.А. каких-либо правовых последствий, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

Помимо этого, в нарушение п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд в приговоре не разрешилвопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения Чумакову В.А. категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения Чумакову В.А. категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 февраля 2020 года в отношении Чумакова ФИО11 изменить:

- исключить из вводной части приговора и апелляционного определения указание на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Азовского судебного района Ростовской области от 14 марта 2017 года.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи