Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-7693/2021[77-2980/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Маслова О.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Орловского Е.А. на апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление прокурора Барзенцова К.В. в поддержку доводов кассационного представления, возражения защитника Ярцева А.А, судебная коллегия

установила:

по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2020 года Шашко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, осужден по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 10 февраля 2021 года приговор изменен, при назначении основного наказания Шашко С.П. применены положения ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, наказание смягчено до 190 часов обязательных работ.

По приговору суда Шашко С.П. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Орловский Е.А, выражая несогласие с апелляционным постановлением, просит его отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование кассационного представления указывает, что положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются только в случае назначения наиболее строгого вида наказания, которым в рассматриваемом случае является лишение свободы, между тем, Шашко С.П. назначено наказание в виде обязательных работ, в связи с чем оснований для применения льготного порядка назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 2269 УПК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Состоявшееся апелляционное постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона по следующим основаниям.

В обоснование принятого решения о смягчении наказания суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие в приговоре мотивировки о применении при назначении наказания Шашко С.П. положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 2269 УПК РФ свидетельствует о том, что они фактически не применены, в связи с чем назначенное осужденному наказание является несправедливым.

Данные выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 2269 УПК РФ - одну вторую максимального или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, является лишение свободы.

Вместе с тем, Шашко С.П. назначено основное наказание в виде обязательных работ, в связи с чем оснований для применения ему льготного порядка назначения наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 2269 УПК РФ не имелось.

Допущенное судом нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на справедливость назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление Волгоградского областного суда подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 10 февраля 2021 года по уголовному делу в отношении Шашко ФИО11 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи