Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8а-21170/2021[88а-25001/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Крюкова С.В. на апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Крым от 29 марта 2021 года, которым отменено решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года по административному исковому заявлению Крюкова С.В. к администрации г. Феодосии Республики Крым о предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Крюков С.В. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к администрации г. Феодосии Республики Крым (далее - администрация), в котором с учетом уточнения просил возложить обязанность на администрацию предоставить бесплатно в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в соответствии со статьей 4 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК/2015), установив разумные сроки исполнения обязательств.

В обоснование административного иска Крюков С.В. указал, что 16 сентября 2016 года он обратился в администрацию с заявлением о постановке в очередь и предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Феодосия на основании Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Закона N 66-ЗРК/2015.

Рассмотрев его обращение, администрация 9 июля 2017 года вынесла постановление N "О постановке Крюкова С.В. в очередь на получение бесплатно в собственность земельного участка на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым", по которому Крюков С.В. поставлен в очередь льготной категории лиц, воспитывающих трех и более детей в возрасте до 18 лет в соответствии с статьей 4 Закона N 66-ЗРК/2015. Присвоен номер в очереди - 242.

2 сентября 2019 года Крюков С.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении информации об исполнении данного постановления с указанием сроков предоставления ему в собственность бесплатно земельного участка. В ответ администрация сообщила, что формирование земельных участков, предназначенных для предоставления льготным категориям граждан, возможно после утверждения документации по планировке территории. Проведение конкурсных процедур по заключению контракта на подготовку документации по планировке территории предполагается на сентябрь 2019 года.

Поскольку администрация длительное время бездействует, Крюков С.В. обратился в суд.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года требования Крюкова С.В. удовлетворены, на администрацию возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность многодетной семье Крюкова С.В. земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования городской округ Феодосия.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Крым от 29 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Крюкову С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 июля 2021 года, Крюков С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии Верховного суда Республики Крым от 29 марта 2021 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и неверным установлением фактических обстоятельств по делу.

Определением судьи от 18 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В Республике Крым отдельные вопросы бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулирует, в частности, Закон Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК/2015).

Частью 1 статьи 3 Закона N 66-ЗРК/2015 определено, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд предоставляются отдельным категориям граждан, указанным в части 1 статьи 4 данного Закона, в порядке, установленном статьей 6 этого Закона.

Право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно имеют, в частности, лица, воспитывающие трех и более детей в возрасте до 18 лет, включая усыновленных, а также принятых под опеку (попечительство), за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", а при обучении детей в общеобразовательных организациях и государственных образовательных организациях по очной форме обучения на бюджетной основе - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 8 части 1 статьи 4 Закона N 66-ЗРК/2015 в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции).

Условия и порядок предоставления земельных участков отдельным категориям граждан перечислены в статьях 5, 6 Закона N 66-ЗРК/2015.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).

Как следует из материалов дела, Крюков С.В. с 16 сентября 2016 года стоит в очереди на получение бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства под N как относящийся к льготной категории лиц, воспитывающих трех и более детей в возрасте до 18 лет.

Административный ответчик отказал Крюкову С.В. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, поскольку формирование земельного участка возможно после утверждения документации по планировке территории. При этом какую-либо норму ЗК РФ администрация в обоснование не привела.

Вместе с тем такое основание для отказа в предоставлении земельного участка статьей 39.16 ЗК РФ не предусмотрено, но данное обстоятельство судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение суда апелляционной инстанций нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем апелляционное определение надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Крым от 29 марта 2021 года отменить, направить административное дело N 2-126/2020 на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 23 сентября 2021 года.