Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8а-21552/2021[88а-25597/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 марта 2021 года по административному исковому заявлению Стеблянко В.В. к департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Стеблянко В.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением о признании незаконным сообщения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - Департамент) от 30 октября 2020 года N об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность без проведения торгов за плату; возложении на Департамент обязанности предоставить Стеблянко В.В. в собственность без проведения торгов за плату земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), расположенный по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), путем заключения договора купли-продажи.

В обоснование административного иска Стеблянко В.В. указал, что действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении спорного земельного участка под размещение жилого трехэтажного дома с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 370, 5 кв. м, являются незаконными, противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы. Основанием для отказа послужило то, что проект договора купли-продажи спорного земельного участка не прошел юридическое согласование, в связи с чем, учитывая информацию Управления архитектуры и градостроительства г. Севастополя, в соответствии с которой участок расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы и др.) и в границах красных линий дороги, а также является ограниченным в обороте, административный ответчик отказал в предоставлении его в собственность Стеблянко В.В, сославшись на пункт 6 статьи 39.16, подпункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2020 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным сообщение Департамента от 30 октября 2020 года N об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов за плату. На Департамент возложена обязанность предоставить Стеблянко В.В. в собственность без проведения торгов за плату спорный земельный участок путем заключения договора купли-продажи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлены в материалы дела достаточные и относимые доказательства, подтверждающие наличие законных оснований к отказу в предоставлении административному истцу земельного участка, и они опровергаются другими доказательствами и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения административного дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 марта 2021 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 июля 2021 года, Департамент ставит вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 марта 2021 года. Как указывает заявитель, проект договора купли-продажи земельного участка не прошел юридическое согласование. Считает, что у Департамента имелись основания для оспариваемого решения, поскольку имеются данные об ограничении оборотоспособности спорного земельного участка, в связи с чем он не мог быть предоставлен Стеблянко В.В. на заявленном им праве собственности.

Определением судьи от 24 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Стеблянко В.В. по доверенности Денгаза О.Ю. выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, Стеблянко В.В. является собственником жилого трехэтажного дома общей площадью 370, 5 кв. м, расположенного на спорном земельном участке, на основании договора дарения от 21 мая 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 мая 2019 года.

Административный ответчик по заявлению административного истца утвердил схему расположения земельного участка, он поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код. 2.1).

В сентябре 2019 года Стеблянко В.В. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка, однако решением административного ответчика от 6 декабря 2019 года в предоставлении услуги отказано, поскольку жилой дом является многоквартирным.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 июня 2020 года указанное решение Департамента об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов за плату от 6 декабря 2019 года N N признано незаконным. Суд возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Стеблянко В.В.

На основании письма Департамента от 30 октября 2020 года N Стеблянко В.В. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность без проведения торгов за плату, поскольку проект договора купли - продажи указанного земельного участка не прошел юридическое согласование, в связи с чем, учитывая информацию Управления архитектуры и градостроительства города Севастополя, в соответствии с которой участок расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы и др.) и расположен в границах красных линий дороги, а также является ограниченным в обороте, административный ответчик отказал в предоставлении его в собственность Стеблянко В.В, указав на пункт 6 статьи 39.16, подпункта 12 статьи 85 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 упомянутого Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с частью 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из подпункта 6 пункта 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату", утвержденного распоряжением Департамента от 19 января 2017 года N, усматривается, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, изложенного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования, в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ, осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что Департамент не представил доказательства того, что спорный земельный участок находится на территории общего пользования, границы которой установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Ответ Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 24 декабря 2020 года N на запрос суда не свидетельствует о том, что спорный земельный участок находится в зоне красных линий. О красных линиях не указано в представленном административном ответчиком заключении Управления градостроительной политики Департамента от 10 июня 2019 года, из которого следует, что формирование спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), возможно, учитывая выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилой дом от 31 мая 2019 года.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что административный ответчик был не вправе отказывать Стеблянко В.В. в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

С учетом наличия у Стеблянко В.В. зарегистрированного права собственности на индивидуальный жилой дом, факта согласования предоставления земельного участка, решения суда, вступившего в законную силу, о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка административному истцу, которым дана оценка возникшим правоотношениям, а также принимая во внимание неоднократность отказа истцу в реализации его права на получение земельного участка, в том числе при повторном обращении в порядке исполнения судебного решения, доводы кассационной жалобы о том, что у Департамента имелись основания для оспариваемого решения, являются несостоятельными по приведенным основаниям.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 5 октября 2021 года.