Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-23176/2021[88а-25480/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Центрального районного суда города Волгограда от 10 февраля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ли А.В, Лунги И. А, Петровой Е. А, Русановой О. В, Харченко Н. А, Хаустова В. В, Черемушниковой О. В, Шевелы В. Э. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконными решений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Шахову Ю.В, судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в суд с административным иском к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконными решений, возложении обязанности.

В обоснование требований указано на то, что административные истцы являются многодетными родителями. В отношении административных истцов Облкомимуществом были приняты решения об их постановке на учет в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно. Административные истцы осуществили выбор земельных участков, находящихся на территории Дзержинского района г. Волгограда, идентифицировав их возможные (проектные) границы в схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

После выбора земельных участков административные истцы обратились в Облкомимущество с заявлениями о согласовании возможности предоставления указанных земельных участков в собственность бесплатно.

Облкомимущество отказал истцам в согласовании такой возможности, оформив свои решения письмами N от 9 октября 2020 года (адресат - Ли А.В..), N от 9 октября 2020 года (адресат - Лунга И.А.), N от 9 октября 2020 года (адресат - Петрова Е.А.), N от 9 октября 2020 года (адресат - Русанова О.В.), N от 6 октября 2020 года (адресат - Хаустов В.В.), N от 10 сентября 2020 года (адресат - Шевела В.Э.), N от 9 октября 2020 года (адресат - Харченко Н.А.), N от 15 октября 2020 года (адресат - Черемушникова О.В.).

Отказывая административным истцам в согласовании возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно, Облкомимущество исходило из того, что в соответствии с п.2 ч.4 ст.9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. N123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп.подп.1-13, 14.1, 17-19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. В соответствии с подп. 14.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

По мнению административного ответчика, такой территорией с особыми условиями ее использования является санитарно-защитная зона, просили признать решения об отказе в согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков незаконным, возложить на комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанность устранить последствия незаконного отказа, согласовать предоставление испрашиваемых земельных участков.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 10 февраля 2021 года требования Ли А.В, Лунги И.А, Петровой Е.А, Русановой О.В, Харченко Н.А, Хаустова В.В, Черемушниковой О.В, Шевелы В.Э. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконными решений, возложении обязанности - удовлетворены в части. Признано незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области выраженное в письме N от 9 октября 2020 года об отказе в согласовании возможности предоставления земельного участка Ли А.В.

Возложена обязанность на комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно рассмотреть заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка Ли А.В. от 11 сентября 2020 года.

Признано незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области выраженное в письме

N от 09 октября 2020 года об отказе в согласовании возможности предоставления земельного участка Лунги И.А.

Возложена обязанность на комитет по управлению государственным имуществом "адрес" повторно рассмотреть заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка Лунги И.А. от 11 сентября 2020 года, Признано незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом "адрес" выраженное в письме N от 9 октября 2020 года об отказе в согласовании возможности предоставления земельного участка Петровой Е.А.

Признано незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом "адрес" выраженное в письме N от 9 октября 2020 года об отказе в согласовании возможности предоставления земельного участка Русановой О.В.

Признано незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом "адрес" выраженное в письме N от 6 октября 2020 года об отказе в согласовании возможности предоставления земельного участка Хаустову В.В.

Признано незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом "адрес" выраженное в письме N от 15 октября 2020 года об отказе в согласовании возможности предоставления земельного участка Черемушниковой О.В.

Признано незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом "адрес" выраженное в письме N от 10 сентября 2020 года об отказе в согласовании возможности предоставления земельного участка Шевелы В.Э.

Отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности принять решение о согласовании возможности предоставления земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 года решение от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 6 августа 2021 года, административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 24 августа 2021 года кассационная жалоба административного истца с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Приостановлено исполнение решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ли А.В, Лунга И.А, Петрова Е.А, Русанова О.В, Харченко Н.А, Хаустов В.В, Черемушникова О.В, Шевела В.Э. являются многодетными родителями. В отношении административных истцов Облкомимуществом были приняты решения об их постановке на учет в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно, что подтверждается представленными выписками.

После выбора земельных участков административные истцы обратились в Облкомимущество с заявлениями о согласовании возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно.

11 сентября 2020 года в Облкомимущество поступило заявление Ли А.В. (вх. N) о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв.м, местоположением: "адрес" для индивидуального жилищного строительства, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схеме размещения планируемого объекта капитального строительства.

9 октября 2020 года Облкомимуществом принято решение, оформленное исходящим письмом N о невозможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка местоположением: "адрес", квартал 03_07_070, ул. им. Колесникова, северо- западнее земельного участка с кадастровым номером 34:34:030083:318.

11 сентября 2020 года в Облкомимущество поступило заявление Лунги И.А.(вх. N) о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв.м, местоположением: "адрес" для индивидуального жилищного строительства, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схеме размещения планируемого объекта капитального строительства.

9 октября 2020 года. Облкомимуществом принято решение, оформленное исходящим письмом N о невозможности предоставлении в собственность бесплатно земельного участка местоположением: "адрес", квартал 03_07_070 ул. м. Колесникова, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером N.

11 сентября 2020 годав Облкомимущество поступило заявление Петрова Е.А. (вх. N) о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв.м, местоположением: "адрес" для индивидуального жилищного строительства, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схеме размещения планируемого объекта капитального строительства.

9 октября 2020 года Облкомимуществом принято решение, оформленное исходящим письмом N о невозможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка местоположением: "адрес", квартал 03_07_070, ул. им. Колесникова северо- западнее земельного участка с кадастровым номером N.

11 сентября 2020 года в Облкомимущество поступило заявление Русановой О.В. (вх. N) о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв.м, местоположением: "адрес" для индивидуального жилищного строительства, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схеме размещещения планируемого объекта капитального строительства.

11 сентября 2020 года в Облкомимущество поступило заявление Харченко Н.А. (вх. N) о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв.м, местоположением: "адрес" для индивидуального жилищного строительства, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схеме размещения планируемого объекта капитального строительства.

11 сентября 2020 года в Облкомимущество поступило заявление Хаустова В.В. (вх. N) о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв.м, местоположением: "адрес" для индивидуального жилищного строительства, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схеме размещения планируемого объекта капитального строительства.

6 октября 2020 года Облкомимуществом принято решение, оформленное исходящим письмом N о невозможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка местоположением: "адрес", квартал 03_07_070, ул. им. Колесникова, северо- западнее земельного участка с кадастровым номером 34:34:030083:72.

16 сентября 2020 года. в Облкомимущество поступило заявление Черемушниковой О.В. (вх. N) о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв.м, местоположением: "адрес" для индивидуального жилищного строительства, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схеме размещения планируемого объекта капитального строительства.

15 октября 2020 года Облкомимуществом принято решение, оформленное исходящим письмом N о невозможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка местоположением: "адрес", квартал 03_07_070, ул. им. Колесникова, северо- западнее земельного участка с кадастровым номером 34:34:030083:317.

11 сентября 2020 года в Облкомимущество поступило заявление Шевелы В.Э. (вх. N) о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 1000 кв.м, местоположением: "адрес" для индивидуального жилищного строительства, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схеме размещения планируемого объекта капитального строительства.

Невозможность предоставления всех испрашиваемых земельных участков в собственность бесплатно, административный ответчик мотивировал тем, что в соответствии с градостроительными заключениями департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда на прилегающей к испрашиваемому земельному участку территории находится гаражный кооператив. По данным информационной системы "Инфраструктура пространственных данных Волгоградской области", общедоступного официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии rosreestr.ru, карт Google, Yandex, рядом с испрашиваемым земельным участком расположены гаражные кооперативы "Нормаль" и "Аатотурист-3". Поскольку земельный участок, графическое описание границ которого приложено к заявлениям административных истцов, находится в границах санитарного разрыва, административный ответчик пришел к выводу о том, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности его использования в целях размещения на нем индивидуального жилого дома.

Установив изложенное, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе Ли А.В. Лунге И.А, Петровой Е.А, Русановой О.В, Харченко Н.А, Хаустову В.В, Черемушниковой О.В, Шевеле В.Э. в предоставлении испрашиваемых земельных участков не соответствует установленным законом требованиям, вследствие чего нарушают права административных истцов.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, дополнительно указал следующе.

Согласно п. 1, 4, 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о

предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьями 39.15 и 39.17 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления и порядок предоставления земельного участка.

Согласно п.п.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

П.п. 3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Согласно п. 1.2 СанПиН, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

П. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Разрывы от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки указаны в таблице 7.1.1. Санитарных правил, разрыв от фасадов жилых домов и торцов с окнами до открытых автостоянок, вместимостью свыше 300 машино-мест должен составлять 50 метров; от торцов жилых домов с окнами - 35 метров. Согласно примечаниям к таблице указано, что разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия, разрывы, приведенные в таблице 7.1.1, могут приниматься с учетом интерполяции.

Приведенные в таблице размеры санитарных разрывов носят рекомендательный характер и могут быть изменены в зависимости от количества машино-мест, а также с учетом характера воздействия размещенных на автостоянке объектов на окружающую среду.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции при постановлении оспариваемого решения верно исходил из того, что расстояние от гаражных боксов закрытого типа до объектов застройки (в т.ч. жилой) приведенными СанПиН не нормируется, поскольку является расчетным.

Из представленных в материалы дела градостроительных заключений о возможности формирования испрашиваемых земельных участков для размещения объекта следует, что на прилегающей территории к запрашиваемому земельному участку находится гаражный кооператив. Указано, что нормативные разрывы от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимаются на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия в соответствии с СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (п.п. 2.7 градостроительных заключений). При этом, градостроительные заключения по всем участкам содержат вывод о возможности формирования испрашиваемых земельных участков, при соблюдении ряда условий, в т.ч. по п.п. 2.7 п. 2 - получение заключений Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Согласно п.2.2 Административного регламента предоставления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги "Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно", утвержденного Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15 июля 2015 года N 19-н, при предоставлении государственной услуги Облкомимуществом осуществляется взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти. Облкомимущество не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утвержденных нормативным правовым актом Волгоградской области.

Согласно разделу 3 вышеназванного административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя в том числе и следующую административную процедуру: формирование и направление межведомственных запросов документов (информации), необходимых для рассмотрения заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Доказательств, подтверждающих соблюдение вышеуказанных требований, а именно доказательств обращения в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области с запросом о проведении расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе, и соответственно наличие законных оснований для отказа в предоставлении административным истцам испрашиваемых земельных участков, административным ответчиком на момент вынесения оспариваемых решений не представлено.

По указанным основаниям, а также ссылаясь на пункт 2 статьи 227 КАС РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов от 24 августа 2021 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.