Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-23213/2021[88а-25474/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Делон Ф. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Делона Ф. к начальнику управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район, управлению по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район, администрации МО Ейский район о признании незаконным действий органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Делон Ф. обратился в суд с административным иском к начальнику управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район, управлению по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район, администрации МО Ейский район, в котором просил признать незаконными действия начальника Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район Подлипенцевой А.Н, выраженные в форме уклонения от дачи ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года отказано в удовлетворении требований административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года решение от 16 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 24 августа 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Пунктом 1.1. при этом предусмотрено, что письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской

Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 ноября 2020 года Делон Ф. направил на имя начальника Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО Ейский район Подлипенцевой А.Н. заявление о предоставлении информации, что материальная или идеальная модель состояния представлялась в качестве цели при определении начальником Управления вышеуказанного порядка общения с ребенком согласно заключению от 23 августа 2018 года.

На указанное обращение Начальником Управления Подлипенцевой А.Н. был дан ответ, в котором Делон Ф. был проинформирован, что переписка с ним по вопросам, связанным с заключением Управления от 23 августа 2018 года о порядке его общения с ребенка, прекращена.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными норами права, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению, поскольку обращения Делон Ф. неоднократно были рассмотрены уполномоченным лицом (вх. 27-3170/80 от 17 октября 2018 года, 27-112/19 от 17 января 2019 года), в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал, что несогласие административного истца с содержанием ответов на обращения, а так же интерпретация различных вопросов содержащихся в обращениях по мнению суда не является основанием для признания незаконным действий должностных лиц, поскольку все обращения направленные административным истцом в адрес административного ответчика касаются одного заключения от 23 августа 2018 года предоставленного Управлением по вопросам семьи и детства Администрации МО Ейский район при рассмотрении гражданского дела N2-1310/2018 об определении порядка общения с ребенком.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.