Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-23357/2021[88а-25478/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кунина С.С. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 4 марта 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кунина С.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя Кунина С.С. - Кунину П.А, судебная коллегия

установила:

Кунин С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения незаконным.

В обоснование требований указано, что административный истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости здании, расположенном по адресу: "адрес". 22 декабря 2020 года государственным регистратором отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании части 8 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года решение от 4 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 27 июля 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 24 августа 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Порядка и сроков направления органом регистрации прав запросов о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 года N89) запрос о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него (далее - запрос), направляется в органы, осуществляющие хранение сведений и документов, в случае отсутствия сведений о таком ранее учтенном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) или если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) необходимости получения дополнительной информации о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении в орган регистрации прав: предусмотренного статьей 62 Закона запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН; заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости без приложения к нему документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", либо при наличии оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 8 статьи 69 Закона.

Запросы направляются в отношении ранее учтенных объектов недвижимости в орган государственной власти, ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" и т.д, на территории которых находится объект недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" порядок и сроки направления органом регистрации прав указанных в пункте 3 части 5 настоящей статьи запросов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы (организации) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган регистрации прав по его запросам, указанным в пункте 3 части 5 настоящей статьи, все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимого имущества в течение трех рабочих дней со дня получения такого запроса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2020 года Кунин С.С. через Филиал ГАУ КК "МФЦ КК" обратился в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости здании, расположенном по адресу: "адрес", к которому были приложены технический план от 14 августа 2003 года, справка БТИ от 12 сентября 2019 года, справка от 19 февраля 2009 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" проведена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Результатами экспертизы установлены нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем, 22 декабря 2020 года административным ответчиком вынесено решение об отказе во включение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании части 8 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Установив изложенное, разрешая настоящим спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия отвечают требованиям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и не нарушают права и законные интересы Кунина С.С.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

При этом судебной коллегией суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

Как установлено судом первой инстанции, в заявлении Кунина С.С. содержится просьба о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте, расположенном по вышеуказанному адресу.

Часть 8 статьи 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Так, указанная норма права предусматривает принятие решения об отказе в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Материалами дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с указанным адресом с кадастровым номером 23:43:0137013:235 (литер Б в составе сложной вещи).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Кунина С.С, административный ответчик указал, что сведения об испрашиваемом объекте недвижимости уже содержатся в ЕГРН, что является безусловным основанием для отказа о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Так, как указал суд апелляционной инстанции, в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором правомерно было установлено, что осуществить процедуру государственной регистрации на основании представленных документов было невозможно по причине несоответствия и не предоставления необходимого пакета документов, согласно действующего законодательства.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Мальманова Э.К.