Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8а-23701/2021[88а-26201/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании материалы кассационной жалобы Котоврасова Е.Н. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Котоврасова Е.Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" об отмене постановлений о наложении взысканий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Котоврасов Е.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю об отмене постановлений о наложении взыскании от 8 ноября 2016 года, от 18 ноября 2016 года, от 3 апреля 2017 года, наложенных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года решение от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 июня 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 27 августа 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно статье 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые должны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка. Выполнять законные требования администрации учреждения.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

Согласно п.1, 2 статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

В соответствии с ч.1 Приложения 1 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 29, ст. 2759; 1998, N 30, ст. 3613; 2001, N 11, ст. 1002; 2003, N 27, ст. 2700; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО.

Согласно части 2 Приложения 1 Правил внутреннего распорядка Дежурный по камере обязан: расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Котоврасов Е.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-24 по Красноярскому краю по приговору Армавирского городского суда от 16 июня 2017 года. Во время следствия и судебного разбирательства Котоврасов Е.Н. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Котоврасов Е.Н. неоднократно нарушал режим содержания и Правила внутреннего распорядка.

8 ноября 2016 года Котоврасов Е.Н. содержащийся в камерном помещении N 28, при назначении его дежурным по камере отказался от подписи в журнале назначения дежурных по камерам. В ходе беседы обвиняемый факт нарушения признал. Письменное объяснение по факту нарушения дать отказался, без объяснения причин. Котоврасову Е.Н. был объявлен устный выговор.

Также, 18 ноября 2016 год Котоврасов Е.Н. содержащийся в камерном помещении N 28, при назначении его дежурным по камере отказался от подписи в журнале назначения дежурных по камерам.

Согласно акту от 18 ноября 2016 года обвиняемый от письменного объяснения отказался. Котоврасову Е.Н. был объявлен выговор.

Согласно рапорта от 3 апреля 2017 года Котоврасов Е.Н. нарушал режим содержания, с ним была проведена беседа в ходе которой, он вину свою признал, но от подписи отказался. Котоврасову Е.Н. был объявлен устный выговор.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, что Котоврасов Е.Н. знал о наложении на него взысканий, от дачи письменных объяснений отказался, что подтверждается представленными в суд документами, в установленный законом срок не обжаловал.

С учетом изложенного, приведенных норм права, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил отсутствия оснований для удовлетворения требований.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Монмарь Д.В.