Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8а-24881/2021[88а-27689/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Яковлева В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Яковлева В.Н. к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи от 5 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда города Сочи от 21 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы администрации города Сочи на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 4 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Яковлева В.Н. к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года определение от 5 апреля 2021 года отменено, восстановлен процессуальный срок администрации города Сочи на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда города Сочи от 21 октября 2020 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 сентября 2021 года, Яковлев В.Н. просит отменить апелляционное определение.

Определением от 6 сентября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицом, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов административного дела, решением Лазаревского районного суда города Сочи от 4 августа 2020 года удовлетворены административные исковые требования Яковлева В.Н. к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

17 сентября 2020 года в Лазаревский районный суд города Сочи на указанное решение суда от 4 августа 2020 года от административного ответчика администрации города Сочи поступила апелляционная жалоба.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи от 24 сентября 2020 года апелляционная жалоба администрации города Сочи оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям части 2 статьи 299 КАС РФ. Судом указано, что основанием для оставления кассационной жалобы без движения послужило отсутствие подписи в апелляционной жалобе лицом, ее подавшем и установлен срок до 20 октября 2020 года для устранения выявленных нарушений.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи от 21 октября 2020 года апелляционная жалоба администрации города Сочи на решение суда от 4 августа 2020 года возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, поскольку выявленные нарушения не устранены.

11 марта 2021 года в Лазаревский районный суд города Сочи поступила частная жалоба на определение Лазаревского районного суда города Сочи от 21 октября 2020 года, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицом, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного производства Российской Федерации, регулирующих производство в апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска ого срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу лая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, ором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было но возможности своевременно подготовить и подать мотивированную "у (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, оставления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Из определения Лазаревского районного суда города Сочи от 5 апреля 2021 года следует, что администрацией города Сочи пропущен процессуальный срок подачи частной жалобы (л.д.138-140). Определение Лазаревского районного суда города Сочи от 21 октября 2020 года направлено в адрес административного ответчика регистрируемым почтовым отправлением N, которое вручено адресату 20 ноября 2020 года (л.д.105).

Частная жалоба администрацией города Сочи подана в суд 11 марта 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока для его обжалования. Уважительность пропуска срока на обжалования судом не установлена.

Как следует их материалов административного дела, при изучении отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N судом апелляционной инстанции установлено, что имеются сведения о вручении адресату почтальоном, при этом, сведения о предмете вручения не содержатся. Учитывая, что судом направлялось сопроводительное письмо (л.д.104), а также доводы представителя администрации города Сочи о неполучении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции верно определил, что вывод суда первой инстанции о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без уважительной причины не соответствует закону.

По указанным основаниям, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и восстановил процессуальный срок администрации города Сочи на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда города Сочи от 21 октября 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного актов, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определил:

апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.Б. Капункин