Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8а-24993/2021[88а-27568/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя комитета по управлению имуществом города Таганрога по доверенности Анохина А.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 марта 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Тарасенко С.В, Паун Л.П. к Комитету по управлению имуществом города Таганрога о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя административных истцов Тарасенко С.В. и Паун Л.П. - Зубец Г.А, судебная коллегия

установила:

Тарасенко С.В. и Паун Л.П. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просит возложить обязанность администрацию города Таганрога Ростовской области поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1542 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с Постановлением администрации "адрес" N от 26 ноября 2009 года.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области 15 марта 2021 года Тарасенко С.В. и Паун Л.П. отказано в удовлетворении административных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского облстного суда от 19 июля 2021 года решение от 15 марта 2021 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом города Таганрога, выразившееся в невыполнении обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: "адрес", и проведении его кадастрового учета, возложена обязанность на Комитет по управлению имуществом города Таганрога произвести формирование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: "адрес", и осуществить его кадастровый учет.

В кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом города Таганрога просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июля 2020 года. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу административный истец указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением судьи от 6 сентября 2021 года кассационная жалоба представителя комитета по управлению имуществом города Таганрога по доверенности Анохина А.А. с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Тарасенко С.В. и Паун Л.П. являются собственниками жилых помещений N и N, расположенных в многоквартирном жилом N по "адрес" в городе "адрес".

23 октября 2003 года Администрацией "адрес" принято постановление N о присвоении адресов объектам недвижимости.

26 ноября 2009 года Администрацией "адрес" было принято постановление N об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", подготовленной на кадастровом плане территории N.1/08-166838 от 24 октября 2008 года.

Согласно п. 2 постановления Администрации "адрес" N от 26 ноября 2009 года на Комитет по управлению имуществом "адрес" была возложена обязанность по обращению в Таганрогский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося по адресу: "адрес".

К указанному постановлению Администрацией "адрес" приложена схема расположения земельного участка площадью 1542 кв. м, находящегося по адресу: "адрес", с линейными границами - от т. Н 1 до н 2 36, 30 м.; от т. Н 2 до т. Н. 3 46, 19 м.; от т. Н 3 до т. Н 4 36, 45 м.; от т. Н 4 до т. Н5 11, 47; от т. Н5 до т.Н1 27, 40.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 21 января 2010 года в кадастр недвижимости (ГКН) на основании межевого плана от 15 декабря 2009 года, подготовленного по заказу Муниципального образования " "адрес"" в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании постановления Администрации "адрес" от 26 ноября 2009 года N, Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:58:000528:134, площадью 1542 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: для использования в целях размещения малоэтажного жилого дома, расположенном по адресу: "адрес". Сведениям об образованном земельном участке был присвоен статус "временный".

06 февраля 2012 года, т.е. по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет, по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации прав (права аренды) в отношении земельного участка, также исходя из положений ч.4 ст. 24 Федерального закона от 4 июля 2007 года N - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" было принято решение об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о нем.

12 августа 2014 года Тарасенко С.В. обращалась в Комитет по управлению имуществом "адрес" относительно постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", ул. "адрес", 50 -33.

Согласно ответу председателя комитета по архитектуре и градостроительству главного архитектора "адрес" от 18 декабря 2014 года следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки образования " "адрес"", утвержденными Решением Городской Думы "адрес" от 25 декабря 2012 года N, испрашиваемый земельный участок находится в санитарно - защитной зоне кладбища, расположенного по адресу: "адрес", 50 - а. В соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200 - 03 "Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" в санитарно - защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. В связи с чем, формирование и предоставление земельного участка по адресу: "адрес", ул. "адрес", 50 -33 не представляется возможным.

17 августа 2020 года Тарасенко С.В. и Паун Л.П. вновь обратились в Комитет по управлению имуществом "адрес" с заявлением, содержащим просьбу к Комитету по управлению имуществом "адрес" обратиться в Таганрогский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", ул. "адрес", 50 -33.

Из ответа председателя Комитета по управлению имуществом "адрес" от 30 октября 2020 года N.4.3/10303 на заявление Тарасенко С.В. и Паун Л.П, следует, что постановлением Администрации "адрес" от 26 ноября 2009 года N утвержден проект границ земельного участка по адресу: "адрес", 50 -33. В схеме проекта границ земельного участка отсутствуют необходимые условные номера и координатное описание характерных точек формируемого земельного участка. Проект границ вышеуказанного земельного участка является приложением к данному постановлению и неотъемлемой частью правового акта Администрации "адрес". Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования " "адрес"", утвержденным Решением Городской Думы "адрес" от 25 декабря 2012 года N, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне размещения производственных объектов V класса опасности - П5. В регламентах территориальной зоны во всех видах разрешенного использования отсутствует такой вид как "многоквартирный жилой дом". Данная зона не предусматривает виды для жилищного строительства. Кроме того территория имеет обременение в пользовании и находится в: зоне регулирования застройки с режимом 6Б; приаэродромной территории аэродрома "Таганрог - Центральный"; приаэродромной территории аэродрома "Таганрог - Южный"; зоне превышения уровня шума; 2 - м поясе зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения; СЗЗ кладбища; СЗЗ полигона ТБО.

Кроме того, в соответствии с данными филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" по адресу: "адрес", ул. "адрес", 50 -33 на государственном кадастровом учете под номером 61:58:0005285:33 стоит земельный участок площадью 3054 кв. м. с видом разрешенного использования "для размещения транспортного предприятия, для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения". В связи с чем, внести изменение в постановление Администрации "адрес" от 26 ноября 2009 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", ул. "адрес", 50-33, подготовленный на кадастровом плане территории N - 01.1/08 - 166838 от 24.10.2008", с целью проведения кадастровых работ в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом не представляется возможным.

Судом первой инстанции установлено, что 21 января 2010 года Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании постановления Администрации "адрес" от 26 ноября 2009 года N были внесены в кадастр недвижимости (ГКН) сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005283:134 площадью 1542 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: для использования в целях размещения малоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес". Однако 6 февраля 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 4 июля 2007 года N - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по причине отсутствия в ЕГРП записей о государственной регистрации прав (права аренды) в отношении земельного участка Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" было принято решение об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке.

Отношения, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества до 1 января 2017 года, регулировались Федеральным законом от 4 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из положений ч.4 ст. 24 Федерального закона от 4 июля 2007 года N - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведениям об образованном земельном участке был присвоен статус "временный".

06 февраля 2012 года по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет, по причине отсутствия в ЕГРП записей о государственной регистрации прав (права аренды) в отношении земельного участка, также исходя из положений ч.4 ст. 24 Федерального закона от 4 июля 2007 года N - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" было принято решение об аннулировании и исключении из ГКН сведений о нем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает, что Тарасенко С.В. и Паун Л.П. в нарушении положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представили доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, учитывая, что постановление Администрации "адрес" N "Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", ул. "адрес", 50-33" было вынесено 26 ноября 2009 года, а Тарасенко С.В. и Паун Л.П. являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу с 2004 года и 2009 года, а также принимая во внимание их обращение в 2014 году в Комитет по управлению имуществом "адрес" по вопросу постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, суд первой инстанции считает, что Тарасенко С.В. и Паун Л.П. еще с 2014 года могли и должны были знать о предполагаемом нарушении своих прав и приходит к выводу о том, что административными истцами пропущен срок, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с настоящим административным иском.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: Согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (ч. 1 и ч. 2).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

Из вышеизложенного апелляционной инстанцией при разрешении спора установлено, что судом первой инстанции не верно исследовано правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом, как элемента такого общего имущества, входит в сферу жилищного, а не земельного законодательства.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Установлено, что впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически административными истцами Тарасенко С.В. и Паун Л.П. оспаривается указанный ответ административного ответчика, как препятствующий осуществлению действий по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом и постановке земельного участка на кадастровый учёт.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии требованиям жилищного законодательства вышеуказанного ответа Комитета по управлению имуществом "адрес", как препятствующего оформлению прав на земельный участок под многоквартирным домом, поскольку административные истцы являются собственниками жилых помещений в данном доме и соответственно вправе оформить общую долевую собственность на земельный участок под многоквартирным домом в силу прямого указания закона без каких-либо дополнительных условий. Следовательно, бездействие административного ответчика, выразившееся в невыполнении обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: "адрес", и проведении его кадастрового учета, по причинам, указанным в ответе от 30 октября 2020 года), нарушает права административных истцов, закреплённые в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что земельный участок в существующей застройке под многоквартирным домом не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначен в первую очередь для обеспечения возможности пользования помещениями многоквартирного дома, Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установилспециальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Как следует из ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Обращение с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом и постановке его на кадастровый учёт имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений, в связи с чем несоответствие разрешённого использования данного участка Правилам землепользования и застройки муниципального образования " "адрес"", а также постановка на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005285:33, площадью 3054 кв. м, по адресу: "адрес", вид разрешенного использования "для размещения транспортного предприятия, для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения", не могут являться препятствием для формирования земельного участка под многоквартирным домом.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что срок для обращения с административным исковым заявлением истцами не пропущен, так как обращение имело место в течение трёх месяцев после получения ответа административного ответчика от 30 октября 2020 года N.4.3/10303.

По указанным основаниям, руководствуюсь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принял новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 октября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Карасова Н.Х.