Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8а-25227/2021[88а-27556/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивакиной Ю.Н. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ивакиной Ю.Н. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городу Волгодонска и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцковой Ю.А, старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Волгодонску и Волгодонскому району Майорову Е.А, ОСП по городу Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Ивакина Ю.Н. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городу Волгодонска и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцковой Ю.А, старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по городу Волгодонску и Волгодонскому району Майорову Е.А, ОСП по городу Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Ивакиной Ю.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 июня 2021 года решение суда от 20 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ивакина Ю.Н. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 13 сентября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка N 9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 мая 2016 года с Егоровой Т.В. в пользу КПК "Твой Дом" взысканы задолженность по договору займа в размере 40354, 92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1410, 65 рублей.

Из справки отдела судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, 7 декабря 2016 года усматривается, что возбуждено исполнительное производство N 109293/16/61041 на основании исполнительного листа N 2-158/2016 от 18 июля 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка N 9 Волгодонского судебного района Ростовской области.

22 мая 2017 года данное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя КПК "Твой дом" 22 мая 2017 года, однако указанный исполнительный документ утрачен при пересылке.

22 мая 2018 года к мировому судье судебного участка N 9 Волгодонского судебного района Ростовской области поступило заявление КПК "Твой дом" о выдаче дубликата исполнительного листа, которое удовлетворено. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области от 5 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Егоровой Т.В. в пользу взыскателя КПК "Твой Дом".

8 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО "Сбербанк". В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы.

31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с которым исполнительное производство N-ИП окончено, а исполнительный лист N ВС 084880495 от 4 июля 2018 года возвращен взыскателю КПК "Твой Дом".

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 3 августа 2020 года произведена замена взыскателя КПК "Твой Дом" на Ивакину Ю.Н. в исполнительном документе, выданном на основании решения мирового судьи судебного участка N 9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 мая 2016 года. Указанное определение вступило в законную силу 25 августа 2020

года.

Постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области от 15 февраля 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено под N-ИП.

В рамках вновь возобновленного исполнительного производства 16 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также направлены запросы в Пенсионный фонд, ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС и банки. Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2021 года произведена замена взыскателя с КПК "Твой дом" на Ивакину Ю.Н.

Основанием для обращения Ивакиной Ю.Н. в суд с настоящим административным иском послужило то, что в адрес взыскателя КПК "Твой Дом" в установленный срок с 31 октября 2019 года по 1 ноября 2019 года включительно не направлены оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, копия постановления об окончании исполнительного производства.

Суд первой инстанции проверил данные доводы Ивакиной Ю.Н. и пришел к выводу об отсутствии нарушения её прав, поскольку в рассматриваемом случае установлено, что постановлением начальника отдела от 15 февраля 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено под N-ИП, после чего в рамках вновь возобновленного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2021года произведена замена взыскателя с КПК "Твой дом" на Ивакину Ю.Н.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

При этом, руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, частью 11 статьи 226 КАС РФ, частью 8 статьи 219 КАС РФ, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции относительно пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

При решении вопроса о соблюдении Ивакиной Ю.Н. срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд исходил из того, что бездействие, оспариваемое административным истцом не носит длящегося характера, а ограничено определенным периодом установленным законом сроком направления копии постановления с 31 октября 2019 года по 1 ноября 2019 года включительно, в то время как в суд с административным иском Ивакина Ю.Н. обратилась только 11 января 2021 года.

Однако, вопреки данным выводам суда, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя КПК "Твой Дом" оригинала исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, копии постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку на момент рассмотрения дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции доказательств исполнения такой обязанности не представлено, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не мог быть пропущен административным истцом.

Между тем, ошибочность позиции суда первой инстанции в указанной части не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Ивакиной Ю.Н. рассмотренных по существу, поскольку не установлено такой совокупности оснований, как не соответствие оспариваемого бездействия закону и нарушении законных прав и интересов административного истца.

В силу изложенного, оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 октября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Карасова Н.Х.