Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8а-25362/2021[88а-27553/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Кузнецова Д.С, на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 октября 2020 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года по административному исковому заявлению Кузнецова Дениса Юрьевича к председателю Краснодарского краевого суда Шипилову А.Н. об обязании рассмотреть заявление, направленное в СУ СК по Краснодарскому краю и предоставить письменный мотивированный ответ по существу обращения

установил:

Кузнецов Л.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Краснодарского краевого суда Шипилову А.Н. об обязании рассмотреть заявление, направленное в СУ СК по Краснодарскому краю и предоставить письменный мотивированный ответ по существ обращения.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 октября 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Кузнецова Д.Ю. к председателю Краснодарского краевого суда Шипилову А.Н. об обязании рассмотреть заявление. Судом разъяснено, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким исковым заявлением.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года определение от 9 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 сентября 2021 года, Кузнецов Л.С. просит отменить указанные судебные акты, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права.

Определением от 13 сентября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из административного иска, Кузнецов Д.Ю. обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к председателю Краснодарского краевого суда Шипилову А.Н. об обязании рассмотреть заявление, направленное в СУ СК по Краснодарскому краю и предоставить мотивированный ответ по существу обращения.

Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства (статья 1 КАС РФ).

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, статьей 120 Конституции РФ, частями 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции", статьей 1, частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 10, статьей 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", пришел к правильному выводу, что административное исковое заявление Кузнецова Д.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в их деятельность.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение суда первый инстанции.

Судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного актов, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.Б. Капункин