Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8а-25409/2021[88а-27861/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Степанюка В.В. по доверенности Беленко П.В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 октября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Степанюка В.В. к начальнику 1 отдела (город Севастополь) Федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Степанюк В.В. обратился в суд с административным иском к начальнику 1 отдела (город Севастополь) Федерального государственного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" о признании незаконным решения административного ответчика N 12/сев от 17 июля 2020 года об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи внука истца - Мойсиенко И.А, 31 мая 2020 года рождения, обязать ответчика отменить данное решение, повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи внука Мойсиенко И.А, признать незаконным бездействие ответчика, выражающееся в не отнесении истца к числу лиц, имеющих право на предоставление жилых помещений (жилищных субсидий) вне очереди, обязать административного ответчика установленным порядком включить истца в число лиц, имеющих право на предоставление жилых помещений жилищных субсидий) вне очереди.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2018 года истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В дальнейшем на основании решений Севастопольского гарнизонного военного суда на учет совместно с ним приняты еще 7 членов его семьи: дочери Безручко Т.В, Попович А.В. и Степанюк А.В, внуки Попович А.В..Попович Т.В, внучки Безручко М.В, Попович П.В. После увольнения с военной службы 31 мая 2020 года у совместно проживающей с истцом дочери Мойсиенко (Степанюк) А.В. родился сын Мойсиенко И.А, который со своего рождения стал проживать совместно в занимаемой истцом служебной квартире, а с 30 июня 2020 года постоянно зарегистрирован по адресу. Административный истец обратился к ответчику с заявлением о включении внука в состав семьи, однако ответчиком отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Кроме того, административным ответчиком до настоящего времени истец не включен в состав находящихся на учете лиц, имеющих право на доставление жилых помещений (жилищных субсидий) вне очереди, лицо, имеющее трех детей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 октября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 февраля 2021 года решение от 26 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 сентября 2021 года, представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 10 июня 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции, письменные возражения стороны ответчика приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением 1 отдела ФГКУ Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 25 сентября 2018 года N 433/сев военнослужащий Степанюк В.В. и его супруга Степанюк Л.П. с 14 августа 2018 года приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Этим же решением установлено отсутствие оснований для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях дочерей военнослужащего - Безручко Т.В, Попович А.В, Степанюк А.В, а также внуков Попович А.В, Попович Т.В, Безручко М.В.

Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 января 2019 года признано незаконным решение начальника 1 отдела (город Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны РФ от 25 сентября 2018 года N 433/сев в части отказа Степанюку В.В. принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма его дочерей Безручко Т.В, Попович А.В, Степанюк А.В, внуков Поповича. А.В. и Поповича Т.В, а также внучки Безручко М.В. На начальника 1 отдела (город Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма членов семьи военнослужащего Степанюка В.В. - дочерей Безручко Т.В, Попович А.В, Степанюк А.В, внуков Поповича. А.В. и Поповича Т.В, а также внучки Безручко М.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо - Кавказского окружного военного суда от 3 апреля 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 года признано незаконным решение начальника 1 отдела (город Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 1 января 2019 года N1/сев об отказе Степанюку А.В. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма его внучки Попович П.В. На начальника 1 отдела (город Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по сговору социального найма внучки Попович П.В, 8 октября 2009 года рождения.

Решением заместителя начальника 1 отдела (город Севастополь) от 30 мая 2019 года N 81/сев на основании состоявшихся судебных актов, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма члены семьи Степанюка В.В.: дочь - Безручко Т.В, дочь - Попович А.В, дочь - Степанюк А.В, внучка - Попович П.В, Безручко М.В, внуки - Попович А.В, Попович Т.В.

Решением начальника 1 отдела ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 17 июня 2020 года N 12/сев отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма внука Мойсиенко И.А, 31 мая 2020 года рождения в составе семьи военнослужащего. Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что у малолетнего имеются родители, на которых действующим законодательством возложена обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, ребенок находится на полном содержании своих родителей и к членам семьи Степанюка В.В. не относится.

Не согласившись с решением, Степанюк В.В. обратился в суд за защитой нарушенных прав. Данным решением в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт проживания малолетнего со своим дедом, при наличии у него родителей, не является достаточным основанием для признания его находящимся на иждивении военнослужащего. Довод административного истца о том, что он вселил внука в качестве члена семьи, сам по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований с целью признания за несовершеннолетним право на обеспечение жилищной субсидией в составе семьи административного истца.

Учитывая, что факт предоставления внуку полного содержания, которое являлось бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, не подтвердился, районный суд пришел к выводу, что малолетний Мойсиенко И.А, 31 мая 2020 года рождения не может быть признан находящимся на иждивении Степанюка В.В. членом семьи в целях получения льгот, предусмотренных Федерального закона "О статусе военнослужащих". Указанное свидетельствует о том, что у ответчика отсутствовали основания для принятия на учет внука Степанюка В.В. в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Факт наличия у административного истца трех дочерей сам по себе его право на получение жилищной субсидии вне очереди не предопределяет. Доказательств иных законных оснований внеочередного обеспечения Степанюка В.В. жилищной субсидией материалы дела не содержат, и в суд не представлено, как не представлено данных об обращении административного истца с заявлением о получении жилищной субсидии вне очереди.

По указанным основаниям, ссылаясь на пункт 1 статьи 15 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", абзац 2 пункт 1 статьи 23, пункт 14 статьи 15 указанного Закона, судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводом суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что административный истец не представил в суд доказательства, подтверждающие то, что в период прохождения военной службы он обращался с заявлением о получении жилищной субсидии вне очереди. При этом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание тот факт, что проживания внука в жилом помещении совместно с дедом при наличии родителей не является достаточным основанием полагать его находящимся на иждивении у истца, а также признание его членом семьи бывшего военнослужащего.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрен запрет на принятие на учет нуждающихся в жилом помещении членов семьи после увольнения военнослужащего. При таком положении, судебная коллегия считает необходимым исключить данный вывод суда первой инстанции. Указанный вывод, не повлиял на правильность и обоснованность принятого решения.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи

Монмарь Д.В.

Карасова Н.Х.