Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8а-27108/2021[88а-29495/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу Джабраилова Е.Щ. на определение Центрального районного суда города Сочи от 4 июня 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Джабраилова Е.Щ. к администрации города Сочи об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Джабраилов Е.Щ. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Определением Центрального районного суда года Сочи от 4 июня 2021 года отказано в принятии административного искового заявления.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года определение от 4 июня 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Джабраилова Е.Щ. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Джабраилов Е.Щ. просит отменить определение суда первой инстанции от 4 июня 2021 года и апелляционное определение от 10 августа 2021 года, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Судами неверно применены нормы материального и процессуального права.

Определением от 28 сентября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нижестоящих инстанций допущено неправильное применение норм процессуального права.

Как следует из существа предъявленных в суд требований, Джабраилов Е.Щ. просит признать незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившееся в непринятии установленных законом мер по пресечению незаконного строительства 4-х этажного объекта капитального строительства на смежном земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1375 кв.м, расположенном по пер. Сливовый "адрес", находящегося в общей долевой собственности, и обязании устранить допущенные нарушения.

Возвращая административное исковое заявление, Центральный районный суд города Сочи указал, что в соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного исковою заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, судья районного суда не учел того, что предметом данного спора является не оспаривание ненормативного правового акта администрации "адрес", а признание незаконным бездействия административного ответчика по пресечению самовольного строительства на смежном земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1375 кв.м. на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: "адрес", пер. Сливовый, "адрес", Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Джабраилов Е.Щ. фактически выражает несогласие с содержанием писем, направленных администрацией "адрес" в его адрес в качестве ответов на его заявления, тогда как администрацией "адрес" не совершено каких-либо действий (бездействия), затрагивающих его права либо законные интересы.

Судья кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судебных инстанций считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими Федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

Обращаясь в Центральный районный суд "адрес" с административным исковым заявлением Джабраилов Е.Ш. оспаривал бездействие администрации "адрес" по пресечению самовольного строительства указанного объекта недвижимости на смежном земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", пер. Сливовый, "адрес", Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти органов местного самоуправления, иных органов, организаций наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы требования административного истца, связанные с оспариванием действий администрации муниципального образования города Сочи вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в принятии административного иска Джабраилова Е.Щ. по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не учел, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав свобод и законных интересов истца, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

При таких обстоятельствах, у обеих судебных инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в принятия административного искового заявления Джабраилова Е.Щ, следовательно, определение Центрального районного суда города Сочи от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года, являются незаконными и подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года отменить.

Материалы административного искового заявления Джабраилова Е.Щ. направить в Центральный районный суд города Сочи на стадию его принятия к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Ю.Б. Капункин