Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-10312/2021[88-13847/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М, с участием прокурора Пономаревой П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав прокурора ФИО5, которая полагала апелляционное определение по делу подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, денежные средства в размере 12 590 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 октября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 150 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года решение суда первой инстанции изменено, увеличен размер взысканной с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование до 450 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение по делу изменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по делу установлено не было.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, должны позволять, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которому при определении размера компенсации морального вреда необходимо также учитывать длительность и условия содержания под стражей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2016 г. возбуждено уголовное дело N 605049 в отношении ФИО7 и иных неустановленных лиц по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

17.11.2016 г. по подозрению в совершении данного преступления задержана ФИО1

18.11.2016 г. в отношении ФИО1 Нахимовским районным судом г. Севастополя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение.

14.12.2016 г. постановлением заместителя прокурора города Севастополя постановление следователя о возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

30.12.2016 г. постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в отношении истца ФИО1 изменена мера пресечения на домашний арест.

Общий срок содержания под стражей ФИО1 составил 1 месяц и 13 дней.

20.01.2017 г. постановлением следователя СУ СК России по г. Севастополю ФИО1 освобождена из-под домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ ей избрана мера пресечения - подписка о невыезде.

16.07.2017 года постановлением и.о. руководителя СО по Ленинскому району СУ СК России по г. Севастополю ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, ФИО9, ФИО7 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в их действиях состава преступления.

25.07.2018 г. постановлением президиума Севастопольского городского суда постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2016 года и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 02 декабря 2016 года в отношении ФИО1 отменены, за истцом признано право на реабилитацию.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из установленных по делу обстоятельств и доказательств незаконного уголовного преследования ФИО1, видов и продолжительности избранных мер пресечения, длительности уголовного преследования, других фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, нахождения истца в стрессовой ситуации в связи с избранием в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, принял во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на момент заключения под стражу занимала должности генерального директора ООО "АТ-Троянда-Крым", ООО "Илка", заместителя генерального директора ООО "Троянда-Крым", в связи с чем истцу причинен ущерб деловой репутации в результате незаконного уголовного преследования, руководствуясь принципом разумности и справедливости, увеличил размер взысканной в пользу ФИО1 судом первой инстанции компенсации морального вреда до 450 000 рублей.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену апелляционного определения по делу в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина